Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8804/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], Софийска област, срещу решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството, срещу заповед №г. на Началника на Регионален отдел “НСК” при РДНСК Югозападен район, с която, по реда на чл. 216, ал. 6 ЗУТ, е отхвърлена жалбата му против мотивиран отказ №г. на Главния архитект на община Горна малина, да съгласува и одобри работен инвестиционен проект и да издаде разрешение за строеж на обект “оптична кабелна мрежа в община Горна малина. Счита се, че съдебният акт е постановен при неизяснена фактическа обстановка и в нарушение на материалния закон. Сочи се некомпетентност на вещото лице, което не е инженер по съобщителна техника и проектант по смисъла на ЗКАИП, че ЗЕС се явява специален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10971/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Враца против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменена негова заповед №г. за премахване на незаконен строеж „Ограда, находящ се в УПИ [номер] и УПИ [номер], кв.[номер] по плана на[жк], [населено място] и по частна жалба на А. Х. И. от [населено място] срещу определение №г. по същото дело за изменение на решението в частта за разноските. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението, постановено по искане за изменение на решението в частта за разноските по чл. 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК. Иска се присъждане на възнаграждението в пълен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3923/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Областен управител на Област Пловдив, чрез пълномощника юрисконсулт И. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено оспорването му срещу решение №г. на Общински съвет Съединение, повторно прието с Решение №г., обективирано в Заповед №г. на Областния управител на Област с административен център- гр. Пловдив. В жалбата се основава неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касацонни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго от касационната инстанция, с което се отмени оспореното от нея пред съд решение на Общински съвет Съединение. Ответникът по жалбата, Общински съвет Съединение, не е изразил становище по касационната жалба. Заинтересованите страни П. С. В. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8614/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главният архитект на община – Кюстендил, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд -Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЗР, с която е отменен Отказ за издаване на акт за узаконяване на строеж гараж, находящ се в УПИ [номер], кв.[номер] по плана на [населено място], обективиран в писмо от 10.11.2016г. на главния архитект на община-Кюстендил, като неоснователна. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на РДНСК – ЮЗР, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт А., оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответниците: М. Д. Я. и В. Д. С., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От общият им пълномощник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9143/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от 1. Н. В. П., В. В. П. , чрез законния си представител Й. Н. Р., и В. А. П., тримата от [населено място], чрез адв. З. и 2. кмета на Община Благоевград, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. С първата касационна жалба се обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на тримата касатори срещу заповед №г. на кмета на община Благоевград, с доводи за незаконосъобразност на решението и се претендира неговата отмяна със законните последици. С втората касационната жалба се обжалва решението в частта, с която е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на Община Благоевград, като се твърди, че изводът на съда за наличие на разпоредено в процесната заповед премахване на законно изградени части е в противоречие със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8789/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени както следва: 1. от главния архитект на Община Търговище и 2. [фирма] , със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Излагат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, немотивираност и незаконосъобразност и се претендира отмяната му, със законните последици. Ответникът [фирма] , със седалище и адрес на управление [населено място], , чрез пълномощника си адв. И., оспорва касационните жалби и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и предлага да се потвърди решението изцяло като обосновано, правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 186/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол – Варна при РДНСК – Североизточен район против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост и моли за отмяната му. Ответникът – [фирма], в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът – Главният архитект на Община Варна не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12619/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. М. Х., чрез адв. М. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени атакуваната заповед като незаконосъобразна. Ответникът – РДНСК – Югозападен район, в писмен отговор и чрез процесуалния си представител юрк. А. в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – главният архитект на община Гърмен и Окръжна прокуратура – Благоевград не вземат становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8796/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Р. С. и Т. К. от [населено място], чрез адв. Г. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът – кмет на район „Централен” при Община Пловдив не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се потвърди решението като обосновано и правилно. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящите касаторки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 13813/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. М. Ф. от [населено място] поле, общ. [община], обл. П. подадена, чрез процесуалния й представител, адв. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. Касаторката твърди неправилност на съдебното решение, поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в обжалваното решение съдът е игнорирал изцяло факта, че процесната сграда съгласно удостоверение №г. е триетажна с обособени самостоятелни обекти и с трима съсобственици – И. Д. Ф., Е. Ф. и касаторката по делото. В мотивите си, съдът изцяло е игнорирал представените нотариални актове установяващи собствеността. Необсъждайки всички събрани доказателства е допуснато нарушение на процесуалните правила, което е довело до постановяване на необосновано съдебно решение. Моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.