Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 13590/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Кмета на Община – гр. Сливен, представляван от юриск. Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменена заповед №г. на кмета на община – Сливен. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли Върховния административен съд да отмени съдебното решение и, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата срещу обжалвания административен акт. Счита, че след като не е оборена доказателствената сила на представения АЧОС и към момента на изземване на процесния имот няма конкуриращи се титули на правото на собственост, решението се явява неправилно и необосновано. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 4162/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областен управител на област Варна срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд гр. Варна, с което е отменена Заповед №г. на Областния управител на област с административен център Варна, с която на основание чл. 80, ал. 1 и ал. 2 и чл. 81 ЗДС вр. с чл. 32, ал. 1 ЗАдв е наредено да се изземе от С. Д. С. имот – частна държавна собственост, описан в АЧДС №г. представляващ жилище–самостоятелен обект в сграда с идентификатор [номер] със застроена площ 84.73кв. м, състоящ се от две спални, хол, кухня, баня, тоалет, перално помещение, входно антре с две отделения за спалните и кухнята и два балкона, ведно с прилежащо избено помещение №градата и от правото на строеж върху земята, с адрес [населено място],[жк], [жилищен адрес] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10131/2017 С решение от 15.06.2017 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на С. Н. Н. против заповед №г. на кмета на община Несебър. Решението се обжалва с касационна жалба С. Н. Н.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постаовено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба кметът на община Несебър я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Бургаският административен съд заповед на кмета на община Несебър е забранено ползването и достъпът до обект “[наименование]”, находящ се в партерния етаж на жилищна сграда в УПИ [номер],[номер] от кв.[номер] по плана на [населено място], Собственост на С. Н.. Заповедта е издадена на основание чл. 178, ал. 4 ЗУТ. С обжалваното решение Бургаският административен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7195/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Е. И. С., [фирма], Община Приморско и по частна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Считат решението в обжалваните му части за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират отмяната му. Ответниците по касационните жалби -началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър Бургас и К. Е. Р. не вземат становище по касационните и частните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадените жалби. Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на жалбите, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение е оставена без разглеждане жалбата на [фирма], [населено място] против вписването на [фирма], в кадастралния регистър на поземлените имоти с идентификатори: [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1704/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по протест на прокурор от ОП – Пазарджик против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. В протеста излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно е приел, че при промяна на начина на трайно ползване на имотите за други земеделски нужди, може да се промени собствеността им от публична в частна. Счита, че оспореното решение на ОС – Белово е прието при пълна липса на правно основание. Иска решението да бъде отменено и бъде уважен подадения протест. Ответникът по касационната жалба – Общински съвет – Белово, редовно призован, не изпраща представител. Заинтересованата страна – [фирма], редовно призовано, се представлява от адвокат Ж.. Счита протеста за неоснователен и моли да бъде оставен без уважение. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13057/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Д. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че в оспорената заповед липсват фактическите основания и правни съображения за приетите хипотези на незаконен строеж по чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 3 ЗУТ. Прави искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да се отмени заповедта. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Приморско, чрез адв. К. като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11337/2017 С решение от 21.07.2017 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Ч. [фирма] сриещу заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадасър София. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлга решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на началника на Служа по геодезия, картография и кадастър(СГКК) София е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър по отношение на сграда с иднетфикитарор [номер]. Прието е, че сградата представлява три самостоятелни обекта- трафопост, хидрофор и сграда на допълващо застрояване, като са определени отделни идентификатори за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11612/2017 С решение от 13.07.2017 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е обявил за нищожна заповед №г. на началника на РДНСК Южен централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК Южен централен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде обезсилено като недопустимо или отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба Х. А. А. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пловдивския административен съд заповед на началника на РДНСК Южен централен район е наредено премаване на незаконен строеж “Дървен навес – тип заслон, находящ се в поземлен имот с идентификатор [номер] по КК и КР на [населено място], [община].. Пловдивският административен съд е приел, че заповедта е издадена от некомпетентен орган. Процесният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10939/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на началника на СГКК, [населено място], и на Р. Д. В., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Враца. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Н. И. против заповед №г. на началника на СГКК, [населено място], с която е одобрено изменението на КККР, състоящо се в нанасяне на нови обекти в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10980/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], община [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик и по частна жалба срещу определение №г. по същото дело. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението, постановено по искане за изменение на решението в частта за разноските по чл. 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК и възражение за прекомерност на присъденото адвокатско възнаграждение. Иска се присъждане на възнаграждение в размера, определен съобразно чл. 36 ЗАдв. Ответната страна С. М. А. оспорва касационната жалба. Кметът на община Батак не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбите. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.