Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12084/2017 С решение от 08.08.2017 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на Е. С. П. срещу заповед №ДК-02-СИР-04/15.01.2016 на началника на РДНСК Североизточен район. Решението се обжалва с касационна жалба от Е. С. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба началника на РДНСК Североизточен район и Д. С. Д. я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд Варна заповед на началника на РДНСК Североизточен район е наредено на жалбоподателя П. да премахне незаконен строеж: масивна каменна каменна ограда с дължина 18 метра, с дебелина 40 – 50см., височина 2,20 метра над прилежащия терен, изпълнена в имот с идентификатор[номер] по кадастралната карта на[жк], [населено място]. Варненският административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2691/2016 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена от Б. Т. В. (наследник на В. Н. К.) срещу Решение №гария от 28.01.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Модернизация на съществуващото трасе на път I-8 „Калотина – Софийски околовръстен път“ от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област“ (Решение №гистър №града, която не е включена като предмет на отчуждаване, респ. в административния акт липсва определяне на равностойно парично обезщетение за нея. Претендират се разноски, съгласно списък за разноските и доказателства за извършването им в размер на 825,00 лв. Представя се писмена защита. Иска се административният акт да бъде отменен и да бъде определено обезщетение по справедливост за имота, част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 3830/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Община Несебър обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. Бургас, одобряваща изменение в кадастралния регистър към кадастралната карта на [населено място], изразяващо се в промяна на собственика на поземлени имоти с идентификатори [номер], [номер], [номер], [номер] и [номер], всички с начин на трайно ползване „за второстепенна улица, чрез заличаване на досега вписания собственик [фирма] и вписване на общината като нов собственик. От ответниците [фирма] е на позиция за неоснователност на жалбата, началникът на СГКК – гр. Бургас не изразява становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество – частично основателна. I. В частта, с която е отменена заповедта относно заличаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8802/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от Кмета на Община Сливен и от А. К. И. и И. Т. И., против решение №г., постановено Административен съд – Сливен по адм. дело №год., с което, по жалба на [фирма], [населено място], е отменена Заповед №г. на Кмета на Община – Сливен, в частта, с която е одобрен план за застрояване (ПЗ), относно УПИ [номер] в кв. [номер], м. [местност] по плана на селищно образувание (с. о.)[наименование] [населено място], а по отношение на останалата част от акта, като неоснователна, жалбата на дружеството е отхвърлена. Решението, в отменителната му част, се счита недопустимо и алтернативно – неправилно, иска се отмяната му. В съдебното заседание Кметът на Община Сливен, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представени са допълнение към касационната жалба и отговор по подадената жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13194/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Крумовград, представляван от председателя му, чрез адв. С. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и отхвърляне на подадения срещу оспорената разпоредба от подзаконовия нормативен акт протест. Ответникът – Окръжна прокуратура – [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11125/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на главния архитект на Столична община, представляван от юрк. П. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи, изложени в допълнително писмено становище към жалбата за необоснованост и незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение нормите на чл. 56 и пар.5, т. 80 ЗУТ, се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците Г. Б. и К. Б., чрез адв. Г. ангажират становище за неоснователност на касационната жалба и молят за потвърждаване на решението като законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като постановено при изяснена фактическа обстановка и правилно приложение на материалния и процесуален закони. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12137/2017 С решение от 28.07.2017 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отменил мълчалив отказ на кмета на район “Северен” при община Пловдив по жалба с вх. №г. Върнал е преписката на административния орган за произнасяне в срок от два месеца. Решението се обжалва с касационни жалби от кмета на район”Северен” при община Пловдив и [фирма] [населено място]. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде обезсилено като недопустимо и производството по делото прекратено. Ответникът по касационните жалби [фирма] ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде обезсилено като недопустимо. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания и установи следното: Производството пред Пловдивския административен съд е образувано по жалба на [фирма] срещу мълчалив отказ на кмета на район”Северен” при община Пловдив да се произнесе с акт по тяхна жалба вх.№г. С нея дружеството е поискало да се издаде заповед за премахване на незаконни строежи: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9012/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Т. М. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което отхвърлена жалбата му срещу отказ изх.№г. на началника на СГКК [населено място] за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на [населено място], състоящо се в промяна на границите между ПИ [номер] и ПИ [номер]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответните страни началникът на СГКК [населено място] и община [населено място] не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 670/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационни жалби на началника на СГКК гр. [населено място] и М. Г. С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Благоевград. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Н. Н. М., Е. К. П. и А. К. К., чрез процесуалния си представител, оспорват касационните жалби. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са допустими, а разгледани по същество са неоснователни, като съображенията за това са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1359/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. И., в качеството му на пълномощник на Общинския съвет [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Русе с доводи за неправилност на съдебния акт, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. В отговор зам. областният управител на област с административен център [населено място] счита изложените доводи за „несъстоятелни“ и необосновани. Моли решението на съда да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение, постановено по реда на чл. 185 и сл. АПК, съдът от първата инстанция е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.