Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5731/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от Л. Я. Г. и Д. Я. Д., чрез адв. К. и адв. М., против решение №г. по гр. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово. Твърди, че решението е необосновано, взето при нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В хода на производството били доказани всички твърдени от ищците факти, но съда възприел само част от тях, а обсъдил такива, некаещи процесния период и поведението на ответника. Не били формулирани изводи относно незаконосъобразността на поведението на ответника във връзка с чл. 195 и 196 ЗУТ. Изтъкват се подробни доводи в подкрепа на описаните в жалбата твърдения. Моли да бъде отменено решението, да бъде изцяло уважена претенцията, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответната страна – община Севлиево, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1178/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кооперация [ЮЛ], [населено място] (по – надолу в текста „Кооперация/та), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател против Заповед №г., издадена от кмета на Община Стражица, с която на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) е наредено да се изземе от ОП-К [ЮЛ] 1,131 дка от поземлен имот – публична общинска собственост с идентификационен №граждение в размер на 300,00 лв. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробно изложените в нея съображения се иска отмяната на обжалваното решение и постановяване на ново по същество на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7887/2016 Производството е по чл. 39, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по искане / именуваножалба/ от [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], ЕИК[ЕИК] за отмяна на отчуждаването, извършено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б ЗДС с Решение №г. на Министерския съвет на РБългария, изменено с Решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, а при условията на евентуалност –за обявяване нищожността на Решение №г. на МС в частта му за отчуждаване на имотите, бивша собственост на дружеството, а именно: имот №[номер] с ЕКАТТЕ [номер], в землището на [населено място], [община], с обща площ 1,360 дка, от които отчуждени 1,360 дка и имот №[номер] с ЕКАТТЕ [номер], в землището на [населено място], [община], с обща площ 11,500 дка, от които отчуждени 4,593 дка. В искането се твърди, че в законния осемнадесетмесечен срок от влизане в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2062/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област София чрез процесуалния представител Г. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град за 2015 г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на Н. Н. Д., М. П. Д., Д. Н. Б. и А. Н. Д. е отменен мълчалив отказ на областния управител на област София да се произнесе по Искане за изплащане на обезщетение по реда на чл. 39а Закона за държавната собственост (ЗДС) с вх. №г. и молба вх. №г. и административната преписка е изпратена на областния управител на област София за ново произнасяне по това искане и посочената молба в 14-дневен срок от влизането му в сила, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в него. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13266/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. и Р. Р. против решение №г., постановено Административния съд – Русе по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. С. против заповед №г. на кмета на Община Русе, с която се изземва общински жилищен имот на адрес – [населено място],[жк], [жилищен адрес]. Със същото решение Г. С. и Р. Р. са осъдени да заплатят на кмета на община Русе сумата от 300 лева юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът в касационното производство – кметът на община Русе изразява писмено становище за неоснователността на касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но неоснователна. Касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3298/2016 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба В. С. Р. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е оставена без разглеждане жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община-Перник, в частта, с която е поискана отмяната й като незаконосъобразна, като е прекратено производството по делото. Жалбата в останалата й част, с която се претендира нищожността на заповедта, е отхвърлена като неоснователна, а жалбоподателката е осъдена да заплати на ответната страна 300 лв. юрисконсултско възнаграждение. В проведеното по делото съдебно заседание касационната жалбоподателка се явява лично, поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Ответната страна – Кметът на Община Перник, редовно и своевременно призована, не изпраща представител, депозиран е по делото писмен отговор – възражение по жалбата от ст. юрк. Е., с който се претендират и разноски. Ответните страни – С. В. С. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 431/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Регионален отдел “НСК”- град Пазарджик при РДНСК – Южен централен район, срещу решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отменена издадената от него заповед №г., като незаконосъобразна. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната му и жалбата на [фирма], бъде отхвърлена, алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. П. А., по изложените в нея съображения. Ответната страна – [фирма], се представлява от юрк. И. Н., който оспорва жалбата, настоява решението като правилно, да бъде оставено в сила по съображенията, изложени в писмения отговор. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2688/2016 Производството по делото е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена от Ц. М. Р., В. М. С., Й. М. М., С. С. М., В. С. М., Л. С. Д. и П. С. М. (наследници на С. М. В.) и от С. П. М. срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Модернизация на съществуващото трасе на път I-8 „Калотина – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20″, намиращи се на територията на община Драгоман, община Сливница и община Божурище, Софийска област (Решение №гистър №гистър №гистър №гистър №[номер], находящ се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ [номер], целият с площ от 5,460 дка, от които подлежащи на отчуждаване 1,022 дка, представляващ земеделска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2687/2016 Производството по делото е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена В. М. С., Ц. М. З., Р. М. М., С. М. А. и П. М. Г. (наследници на М. Г. Д.), срещу Решение №гария от 28.01.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Модернизация на съществуващото трасе на път I-8 „Калотина – Софийски околовръстен път“ от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20, намиращи се на територията на Община Драгоман, Община Сливница и Община Божурище, Софийска област“ (Решение №гистър №гистър №[номер], находящ се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ [номер], целият с площ от 0,500 дка, от които подлежащи на отчуждаване 0,233 дка, представляващ земеделска територия, с начин на трайно ползване „нива. В жалбата се твърди, че определеното обезщетение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1016/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Л. У., С. К. Я., Б. К. К., П. Д. К., Д. Т. Б., Д. М. Х., П. М. Ан К., М. А. С., М. Е., Ш. Ан Е., [фирма] и [фирма], всички те, представлявани от адв. Д. А., ВАК, против решение №г., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №г., което се счита неправилно и незаконосъобразно. И. се отмяната му, като вместо това се постанови решение по съществото на спора от настоящата инстанция, с която да се отмени оспорената заповед №г. на началника на РДНСК – СИР, с потвърдено Разрешение за строеж (РС) №г. на Гл. архитект на [община], с предмет изграждане на строеж еднофамилна едноетажна жилищна сграда в УПИ [номер], кв. [номер], по плана на [населено място], [община]. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.