Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 12652/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Б. Л. К. и Г. В. К., предтавлявани от адв. С., надлежно упълномощен, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, кмет на район “Б.”, Столична община, представляван от адв. П., поддръжна стовище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците, началник Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ София и Н. В. С. не вземат становище. Прокурорът от Върховната администативна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира подадената от надлежно легитимирани лица в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба процесуално допустима и основателна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София град е отхвърлил оспорването на касаторите Б. Л. К. и Г. В. К. срещу заповед №г. на началника на СГКК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13628/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. М. А., от [населено място], [община], област-П., чрез пълномощника му – адв. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на община – М., чрез процесуалния му представител – юрисконсулт П., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Пловдив е отхвърлил жалбата на А. М. А., против Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13815/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Т. В. и С. Н. В., чрез пълномощника им – адв. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводстквените правила. Ответникът: директора на Дирекция “Общински строителен контрол” /”ОбСК”/ при СО, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт П., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на К. Т. В. и С. Н. В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 247/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на П. Н. Н., чрез адв. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на началника на СГКК- Добрич, в частта, с която е отменена заповед №г. на началника на СГКК – Добрич относно промяна в границата между поземлени имоти с идентификатори [номер] и [номер]. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът началник на СГКК-Добрич не ангажира становище по жалбата. Ответницата М. Н. оспорва основателността на касационната жалба и моли за оставянето й без уважение. Ответникът Н. Л. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението в обжалваната му част, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6898/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Аврен срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Варна. С жалбата се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател посочва, че съдът не се е съобразил с Решение №г. по административно дело №г. на ВАС, като не е анализирал действителното правоотношение между страните. Посочва, че решаващият съд е приел извършените и приети експертизи по административно дело №г., като би следвало да не цени същите. Иска отмяна на оспореното решение и да се отхвърли жалбата на И. З. като недопустима, като при условията на евентуалност да се приеме същата за неоснователна. Претендира разноски по делото. Ответникът И. З. З. в писмен отговор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 12714/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Е. Е. Т. и А. Е. Т., двамата от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, поправено с определение №г. по същото дело, с молба за отмяната му като неправилно. Постъпила е и частна жалба от началника на РДНСК Южен централен район, с която се претендира отмяна на определение №г. по ад. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. Ответницата Б. Ш. Х., представлявана от адв. П., поддържа становище за неоснователност на касационната и частната жалби. Процесуалният представител на частния жалбоподател, началник РДНСК Южен централен район, поддържа частната жалба и оспорва касационната такава. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, намира частната такава за основателна. Върховният административен съд намира касационната и частната жалби процесуално допустими като подадени от надлежни страни в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 13638/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Г. И. Т., представляван от адв. Т., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски. Ответникът, кмет на община Гоце Делчев, не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира подадената от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: Предмет на оспорване в първоинстанционното производство е заповед №г., с която на основание чл. 225а, ал. 1 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ зам. кметът на община Гоце Делчев е наредил премахване на незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ строеж ” двуетажна пристройка и надстройка на жилищна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Господинова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4093/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор В. Н. Х., чрез процесуалните му представители адв. И. и адв. Б. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, в частта му, с която съдът е отхвърлил главния иск по т. 1 от петитума на исковата молба и акцесорния иск по т. 2 от същата за разликата между уважената от съда част до пълния предявен размер. В жалбата се посочва, че решението в обжалваната му част е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Същите молят да се уважи касационната жалба и отмени решението в обжалваната му част, като предявените обективно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11806/2016 С решение от 08.08.2016 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отменил мълчалив отказ на кмета на община Родопи да издаде акт за осиуряване на достъп по реда на чл. 194, ал. 1 АПК Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на община Родопи. Жалбата е подадена в срок. Жарлбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба А. К. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Административното производство е започнало по искане на А. К. вх.№г. за издаване на акт за достъп до съседен имот с цел ремонт на стена от жилищната сграда, собственост на К.. Административен съд Пловдив е приел, че е налице мъчалив отказ по направеното заявление. По него със заповед от 04.05.2015 г. кметът на община Родопи е назначил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5650/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. Г. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба поддържа, че решението е неправилно и иска да бъде отменено. Твърди, че ще започне частично плащане на старите задължения. Ответникът по жалбата – кметът на Столична община, район „Младост“, редовно призован, се представлява от юрисконсулт А.. Оспорва касационната жалба като недопустима, алтернативно като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но по същество е неоснователна. Правилно съдът е приел, че са налице основанията на чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОС. Категорично е установено, че жалбоподателката не е изпълнила задълженията си като наемател на общинско жилище – да заплаща наемна цена, такса битови услуги и консумативи за повече от три месеца. Не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.