Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7550/2015 С решение от 17.12.2014 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от “Б. К. О.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба В. А. С. и М. А. С. я оспорват. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: По заявление на жалбоподателя [фирма] за изменение на плана за регулация, плана за застрояване и работен устройствен план на УПИ [номер] от кв.[номер] по плана на София е постановен отказ от главния архитект на Столична община, предмет на оспорване пред Административен съд София – град. Административният орган е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1136/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за устройството на Черноморското крайбрежие (ЗУЧК). Образувано е жалба на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма] [населено място], [фирма], [населено място], срещу Заповед №г. на министъра на туризма, с която на основание чл. 25, ал. 1 Закона за администрацията, чл. 7, ал. 5, чл. 8, ал. 1, т. 5 Закона за устройство на Черноморското крайбрежие /ЗУЧК/, във връзка с пар.24 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗУЧК, предвид необходимостта от обезпечаване на морския плаж със задължителни дейности с цел осигуряване на безопасни условия за ползването му е наредил провеждане на търг с тайно надаване за отдаване под наем на обект – изключитела държавна собственост, представляващ морски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13005/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на [фирма] С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас. С доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. Ответникът-началник на РДНСК Югоизточен район оспорва жалбата. Гл. архитект на [община] не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Бургас е отхвърлил оспорването на касатора [фирма] срещу заповед заповед №г. на началника на РДНСК-ЮИР, с която по протест на прокурор от ОП-Бургас е прогласена нищожността на разрешение за строеж №г. на гл. архитект на [община], за строеж:”Жилищни сгради за сезонно обитаване и зони за обществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8983/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на [фирма] С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас. С доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. Ответникът-началник на РДНСК Югоизточен район оспорва жалбата. Гл. архитект на [община] не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Бургас е отхвърлил оспорването на касатора [фирма] срещу заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район, с която в производство по чл. 216, ал. 2 ЗУТ, по протест изх.№г. на прокурор от Окръжна прокуратура-Бургас, е прогласена нищожността на издаденото от гл. архитект на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9232/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две жалби на Сдружение с нестопанска цел с общественополезна дейност [ЮЛ] със седалище [населено място], подадени чрез председателя на Управителния съвет А. А. -съответно касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна неговата жалба срещу решение №г. по същото адм. дело – за допълване на решението в частта за разноски-като оспорващият е осъден да заплати 130 лева за възнаграждение на вещо лице. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, а в частната-че определението е постановено в нарушение на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 13970/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на С. А. С., едноличен търговец с търговска фирма [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът – зам. кмет на [община] не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от страна, за която решението е неблагоприятно, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване по жалбата на касатора в първоинстанционното производство е заповед №г., с която на основание чл. 57а, ал. 3, вр. с чл. 57, ал. 1, т. 1 Закона за устройство на територията /ЗУТ/, зам. кметът на [община] е наредил премахването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9516/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Ц. С. Н. обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, отхвърлящо оспорването му срещу Заповед №г. на началника на СГКК–София, с която, на основание чл. 91, ал. 1 АПК, е оттеглена Заповед №г. за одобряване на изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на район „Витоша – Столична община относно границите на поземлени имоти №границите на УПИ [номер], кв. [номер] по регулационния план на района. От ответниците началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – София и В. Р. К. не изразяват становище по жалбата, П. Ч. К. я оспорва, С. П. В. е на позиция за неправилност на съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Не е налице порок на заповедта за оттегляне на акта за изменение на кадастъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9020/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. К. И. Г. обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, отхвърлящо оспорването му срещу Заповед №г. на началника на СГКК–Варна, с която е отказано отразяване в граници на имот с пл. №г. на Общинската служба по земеделие и гори – [населено място] за възстановяване на правото на собственост върху земеделския имот. Ответниците – началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Варна, [община], В. В. Н., Н. В. Н., М. Й. Г., Р. С. К., З. Д. Р., Д. Й. Д., И. Й. Ж., И. Й. Г., К. Й. Г. и В. Й. Г., не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са решаващите изводи на съда за законосъобразността на атакувания пред него отказ за изменение на ККР. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11384/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Д. Н. М., П. Д. Т., М. П. Г. и Е. П. Т. и на Р. А. В. чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Като ответници по касационните жалби жалбоподателите оспорват касационните жалби на другата страна. Ответникът по касационната жалба-началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър-Варна не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, настоящата инстанция взе предвид: Предмет на обжалване пред първоинстанционния съд е заповед №г. на началника на службата по геодезия, картография и кадастър-Варна, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13407/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Т. Й., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. С. Х., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на р-н “Източен” при община – Пловдив, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд-Пловдив е отхвърлил жалбата на Н. Т. Й., против Заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.