Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11938/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. П., Н. Ц. Д., Д. Ц. И., К. Ц. П., С. С. Б. и И. В. П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни: главният архитект на Столична община, Ц. Т. Й., П. Б. П. и З. Б. Б., не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2198/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Н. Л. П., чрез пълномощника й адв. Г. Г., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд София-град. В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност, неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. В допълнителна касационна жалба сe иска отмяна и на Решение №г. постановено по същото дело, по реда на чл. 247 ГПК вр. чл. 144 АПК, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка. Претендира разноски. Ответната страна – Областен управител на Област София, чрез процесуалният си представител юрк. Д. в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – Национална служба за охрана при Президента на Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13207/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Х. К. и Х. О. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Разград. Твърди се неправилност на решението, като се иска неговата отмяна. Сочените касационни основания са всичките по чл. 209 АПК- неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда нарушения на процесуалния закон, които са съществени, както и необоснованост на решението. Ответната страна – Кметът на община Разград, чрез юрк. К. П., с писмено становище оспорва касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР НИКОЛОВ по адм. дело № 2314/2016 Производството по делото е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], представлявано заедно от управителите А. Ф. и Д. Н., чрез юрисконсулт Д. Г., срещу Решение №гария от 28.01.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващото трасе на път I-8 „Калотина – Софийски околовръстен път“ от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20″, намиращи се на територията на Община Драгоман, Община Сливница и Община Божурище, Софийска област“ (Решение №гократно занижено и е определено в нарушение на материалния закон. Жалбоподателят оспорва вписаното в обжалваното решение, че имотът, част от който е отчуждаваният, представлява „земеделска земя“ с начин на трайно ползване „нива. Излага подробни съображения и представя доказателства с оглед установяване на твърденията си. Поддържа становище, че имотът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4444/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. В. Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата на Б. против заповед №г. на министъра на външните работи, с която служебното правоотношение на Б. е прекратено на основание 33, ал. 1, т. 2, предл. второ Закона за дипломатическата служба (ЗДС.) Жалбоподателят твърди, че решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с доказателствата. Излага съображения и за нарушение на чл. 6, пар. 1 Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи. Моли оспореното решение да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за прекратяване на служебното правоотношение да бъде отменена. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8268/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК–Северозападен район (СЗР), чрез юрк. Д. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч в частта, в която е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се потвърди заповедта. Ответниците – Р. М. М. и М. М. Р., лично и чрез адв. С. като процесуален представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – община Тетевен и главният архитект на община Тетевен не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като взе предвид, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 626/2017 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ Пловдив против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив с молба за отмяната му като неправилно. Ответницата М. П. В. , представлявана от адв. А., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Ответникът, община Пловдив, не взема становище; Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение зе неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и след като по повод нея провери на основание чл. 218, ал. 2 АПК съответствието на решението с материалния закон, прие следното: Първоинстанционното производство е образувано по оспорване на М. П. В. срещу заповед №г. , ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14474/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на П. Й. Ш. от [населено място], чрез адв. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът –кмет на Община Пловдив, в писмено възражение, чрез юрк. С., ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и обоснованост и правилност на решението. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационен контрол по чл. 215, ал. 7 ЗУТ съдебен акт и е процесуално допустима, а след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 14473/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът главен архитект на район “Приморски”, [община] не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд намира подадената от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба поцесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: Първоинстанционното производство е образувано по оспорване на касатора [фирма] срещу отказ на главния орхитект на район “Приморски”, [община], обективиран в писмо рег. №г. да издаде виза за проектиране за нов строеж в поземлен имот с идентификатор [номер] по плана на[жк], [населено място]. Отказът е мотивиран с висящо произдоство по адм. д. 2701/2017 г. по описа на Административен съд Варна с предмет на оспорване решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12964/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РО “НСК” – Пловдив при РДНСК-ЮЦР, гр. Пловдив, чрез пълномощника му – юрисконсулт И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът: А. Г. Т., чрез пълномощника му – адв. С., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски, по представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното решение, като постановено по недопустима жалба и евентуално за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.