Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР НИКОЛОВ по адм. дело № 4567/2016 Производството по делото е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена П. К. М., Р. В. М., Т. В. Б. и М. В. Б. срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти, частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “Северна скоростна тангента от км 0 + 000 до км 16 + 400 (идентичен с км 16 + 540), участък от км 0 + 000 до км 15 + 100 на територията на област С., в частта относно отчуждаването на имоти под №гистри на С. (имот №гистри на С. (имот №[номер] по картата на възстановената собственост ), представляващ нива от 1, 401 дка, находяща се в С., район “Н.”,[жк], от която се отчуждават 0,710 дка. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІІ-то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11044/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. Ч. пълномощник на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на заместник-кмета на община Долни чифлик, с която е обявен участника спечелил публичния търг с тайно наддаване за продажбата на поземлен имот, находящ се в землището на [населено място], представляващ частна общинска собственост и е осъдил общината да заплати на [фирма], [населено място] направените от нея разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се недопустимост, необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея касаторът в настоящото производство моли, съдебното решение да се отмени и претендира присъждане на направените разноски по представения списък. Ответникът по касация кметът на община Долни чифлик ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14107/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на службата по геодезия, картография и кадастър-Монтана срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Монтана. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба К. А. В. чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран от К. А. В. срещу писмо отказ на касатора №г. за отразяване в кадастралната карта на имоти, образувани чрез доброволна делба на имот с идентификатор №[номер] по кадастралната карта. С обжалваното решение първоинстанционният съд е обявил оспорения изричен отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11849/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Началника на РДНСК-Югоизточен район, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас, с твърдения за неправилност и искане за отмяната му. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от юрк. А., по изложените в нея съображения. Прави се възражение за прекомерност на разноските на ответника. Ответната страна – [фирма], се представлява от адв. Св. Ц., която оспорва касационната жалба, представя писмено становище, претендира разноски по приложен списък. Ответната страна – Главният архитект на Община Царево, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Представя две съдебни решения – по адм. дело №г. на Върховен административен съд – пето отделение и адм. дело №г. на Върховен административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11382/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Началника на РДНСК-Югоизточен район, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което, по жалба на [фирма], е отменена Заповед №г. на Началника на РДНСК-ЮИР – за обявяване нищожност на одобрените инвестиционни проекти и Разрешение за строеж №г., издадено Главният архитект на Община Царево, за обект: “Жилищни сгради за сезонно обитаване и зони за обществено обслужване – зона [наименование], с 82 бр. апартаменти, подземен паркинг за 62 автомобила, 31бр. открити паркоместа, в това число домови ВиК връзки “, находящ се в имот с идентификатор [номер] по КК на [населено място], [община], м. [местност], /стар №г. презаверка на разрешението за строеж. Решението се преценява неправилно, тъй като изложените от съда доводи не са съобразени с установената фактическа обстановка по случая, противоречат на материалноправните разборедби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8044/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена от зам. министъра на културата, чрез пълномощника му юрк. Л. Х., касационна жалба срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [ЮЛ] [населено място], представляван от адв. Ал. Т., обосновава становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в законоустановения срок, от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: Предмет на съдебен контрол за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3871/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. И. Д. с постоянен адрес [населено място], [улица] чрез адв. А. И. А. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата на М. И. Д. срещу Заповед №г. на кмета на община Неделино за изземване на имот – общинска собственост. Решението се обжалва като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. В касационната жалба се твърди, че съдът е достигнал до неправилен извод относно собствеността на процесния имот. Според касационния жалбоподател имотът не е общинска собственост, тъй като договорът за покупко-продажба, на който се позовава административният орган, е нищожен поради неспазена нотариалната форма при сключването му и наличие на съществени пороци в съдържанието на пълномощните на продавачите. При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 13567/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на кмета на община Хасково против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът Й. Р. Т. в писмено становище развива доводи за неоснователност на касационната жалба, претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира подадената от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба процесуално допустима, но неоснователна по същество. С обжалваното решение, постановено по оспорване на Й. Р. Т., Административен съд Хасково е отменил заповед №г. , с която, на основание чл. 16, ал. 5 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ кметът на община Хасково е определил оспорващия за собственик на 1500/1730 ид. части от поземлен имот с проектен идентификатор 77195.730.299, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2489/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Г. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен мълчалив отказ на същия орган да се произнесе по заявление вх. №г. на [фирма] и Ц. Н. Н. за изработване на проект за изменение на ПУП на основание пар. 8, ал. 2, т. 3 ПР ЗУТ и преписката му е изпратена за извършване на административнопроизводствените действия съобразно дадените указания. В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо, евентуално – неправилно поради нарушение на материалния закон. Претендира се обезсилването или отмяната му. Ответникът – [фирма] не взема становище. Ответникът – Ц. Н. Н., чрез пълномощника си адв. Б., в писмен отговор и становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2533/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Б. П. от [населено място], чрез адв. Б. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна не изразява становище. Ответниците – И. А. И., Ж. А. М. и Д. А. И., чрез своя пълномощник адв. П., в писмен отговор излагат становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.