Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯН КИРОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7564/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на областен управител на област Стара Загора, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Релевира оплакване за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна, и решаване на спора по същество. Моли също за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Общински съвет Стара Загора, в представен по делото отговор на касационната жалба, чрез процесуалния си представител юрк. В. изразява становище за нейната неоснователност. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила, както и да бъдат присъдени разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2238/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет гр. Варна чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като необосновано и в противоречие с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба С. Г. И. чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с искане от С. Г. И. за прогласяване нищожността на решение №г. на касатора, с който на основание чл. 16, ал. 1 ЗУТ е одобрен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5384/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, подадена чрез юрисконсулта В. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С него по жалбата на С. Д. И. и И. М. И. съдът е отменил заповед №г., както и по жалбата на [фирма] заповед №ЗС-543 от същата дата на министъра на отбраната. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се допуснато нарушение на материалния закон. Приложен е и акт за частна държавна собственост. По изложените съображения касаторът в настоящото производство моли, съдебното решение да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което се потвърдят издадени заповеди от министъра на отбраната. В условията на евентуалност, касаторът претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2316/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез адв. В. В.–Ц., против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 „К. – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област, в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждената част от поземлен имот №[номер], пореден номер №1, находящ се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ [номер], с вид територия – земеделска, начин на трайно ползване – „Др. терит.-изк.“. В жалбата се излагат доводи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8390/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Комисия за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ/Комисията) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател сочи, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Счита за неправилен извода на съда, че не е налице конфликт на интереси по отношение на главния архитект на община Благоевград. Правилно съдът е приел, че евентуално възникналата за инвеститора по инвестиционния проект материална облага, ако проектът му бъде одобрен, е ирелевантна за производството, тъй като инвеститорът не е свързано лице с лицето заемащо публична длъжност. Неправилно е обаче становището, че за свързаното лице не възниква облага и не е налице частен интерес. Доколкото изготвянето на инвестиционни проекти е дейност свързана с изплащането на възнаграждение от инвеститора на проектанта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4895/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. С. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно и необосновано съдът бил приел, че Г. е обезщетен с предоставяне на четиристаен апартамент в новостроящ се блок, а не парично със сумата от 4662 лв, преведена му по жилищно-спестовен влог в ДСК. Касаторът твърди, че четиристайният апартамент е изцяло заплатен от него, а не предоставен в обезщетение за отчуждения недвижим имот. По горните съображения касационният жалбоподател моли съдебното решение да бъде отменено, а ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени обжалваната заповед на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 234/2017 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на д-р Д. Д., кмет на община община Търговище, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Търговище с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът М. Х. М. поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение, по оспорване на М. Х. М., Административен съд Търговище е отменил като незаконосъобразна заповед №г., с която на основание чл. 195, ал. 6 и чл. 196, ал. 2 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10695/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Доспат, подадена чрез процесуалния му представител, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд Смолян, с което е отменена негова Заповед №г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – М. Д. П. от [населено място], [община], в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез процесуалния му представител, излага доводи за нейната неоснователност. Претендира присъждането на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 445/2017 С решение от 10.08.2016 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на В. Г. В. срещу заповед №г. на зам. началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК). Решението се обжалва с касационни жалби от В. Г. В. и Ц. Г. В.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът зам. началника на ДНСК оспорва касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на зам. началника на ДНСК е наредено премахване на незаконен строеж “Едноетажна масивна сграда, изградена в поземлен имот№[номер] в м.”Б. д.” землището на язовир Искър. Адресати на заповедта са жалбоподателите. Административен съд София – град е приел, че в административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушение. Приел е, че строежът е незаконен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11464/2016 Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) и е образувано по жалба на Д. Н. С. и С. К. С., и двамата от [населено място] срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект: “Автомагистрала “С.” Лот 3, Лот 3.1 от км 359+068 км. 359+483.52 от ЛОТ 2 до км 376+000 и център на управление с временна връзка към съществуващ път I-1″, намиращи се в землищата на [населено място] дол, [населено място], [населено място] и [населено място], [община], [населено място] и [населено място] (с изключение на частта, попадаща в регулационните граници на града), [община], [област]. Жалбоподателите оспорват административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижимия имот, подлежащ на отчуждаване, описан в Приложение №гистър [номер] и №ган е определил обезщетение в размер за първия имот – 571 лева и за втория ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.