Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3395/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с която е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна. Претендират се разноски. Ответникът – Ц. Н. П. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за нея. Пред Административен съд – Враца Ц. Н. П. е оспорил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 178, ал. 6 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8872/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Д. К. от [населено място], чрез адв. Й. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Прави искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – кметът на община Пловдив, И. К. А., С. Б. А. и М. А. Ш. не вземат становище. Ответниците – Н. П. П. и М. К. П., чрез своя пълномощник адв. Т. считат касационната жалба за недопустима. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13232/2016 Производството е по чл. 208 и следв. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Й. М. и П. М. М., двамата от гр. Перник, чрез адв. А. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник в частта, в която е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Перник и в частта, в която са осъдени да заплатят разноски в размер на 1000 лева. Считат обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендират отмяната му в обжалваните части и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта в частта, засягаща поземлен имот с идентификатор [номер]. Правят искане за присъждане на разноски. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Перник, Д. П. В. и [фирма] не вземат становище. Ответникът – ...