Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3395/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с която е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна. Претендират се разноски. Ответникът – Ц. Н. П. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за нея. Пред Административен съд – Враца Ц. Н. П. е оспорил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 178, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13971/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Е. С. Д. [населено място] против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 „Калотина – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област, в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждените части от поземлен имот: имот представляващ част от ПИ №[номер], земеделска земя с начин на трайно ползване – нива, находящ се в землището на [населено място], [община] с ЕКАТТЕ [номер], целия с обща площ от 2,992 дка. с предвидена за отчуждаване площ от 2,992 дка. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 163/2017 С решение от 06.12.2016 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърли жалбата на Т. Я., заместен в процеса В. Я. и И. Я. срещу заповед №г. на директора на дирекция “Общински строителен онтрол” при Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба В. Я. и И. Я.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция “Общински строителен контор” при Столична община я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отавено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед е наредено премахване на незаконен строеж “Пристройка, втори етаж и тавански етаж на жилищна сграда, изграден през 1992 г. без строителни книжа. Административен съд София – рад ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 246/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Младост” -Община Варна срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба С. Й. Н., Д. С. Г., Н. Д. Т. в писмено становище намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 ЗУТ, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ответниците срещу заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 196, ал. 3 ЗУТ им е наредено да премахнат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5797/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] АДСИЦ, със седалище и адрес на управление: [населено място], чрез адв. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Бургас. С доводи за необоснованост, незаконосъобразност и неправилност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът – началник на РДНСК- Югоизточен район, чрез юрк. А., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението, със законните последици. Ответникът – главен архитект на Община Царево не взема становище по жалбата. Ответникът [фирма] не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество-основателна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5383/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от: 1/ С. И. П., от гр.[населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас; и 2/ Кмета на община-Приморско, чрез процесуалния му представител – адв. Р., против същото решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас; С. И. П. поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Представя писмени доказателства. Кметът на община-Приморско поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Представя като доказателство Строителен протокол №г. на ОНС-Бургас. Претендира разноски. Ответникът: Г. Р. Б., чрез пълномощника й – адв. Б., оспорва касационните жалби като неоснователни. Претендира разноски. Ответниците: В. В. П. и Н. В. П., редовно призовани, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2718/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на и. д. главен архитект на община – Стара Загора, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с искане за отмяната му като недопустимо, на основание чл. 209, т. 2 АПК. Ответниците – физически лица, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От И. Г. Р., Р. Г. Р., Х. С. А. и М. Г. М., последните двама чрез пълномощника им – адв. Л., са постъпили отговори – становища, с които оспорват касационната жалба като неоснователна. Х. А. и М. М. претендират разноски за касационната инстанция. Ответникът: [фирма], редовно призован, не се представлява. Ответниците: собственици на обекти в жилищна сграда в режим на етажна собственост /ЕС/ с адрес: гр.[населено място], [улица], [адрес], чрез управителя – К. К., собственици на обекти в жилищна сграда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 12365/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Общински съвет- Елена, представляван от адв. Н., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответницата М. Л. С. в писмен отговор, изготвен от пълномощника й, П. Г. С., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна покуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Велико Търново, по оспорване на М. Л. С. , е отменил като незаконосъобразно решение №г., с което Общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1302/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесиалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище в гр. [населено място], [улица], чрез пълномощника на дружеството адв. И. Т., САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Началника на РДНСК-ЮЦР, с оставен в сила мотивиран отказ на Гл. архитект на район Централен, общ. Пловдив от 22.02.2016г., за одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж за обект: “Укрепване и обезопасянане на съществуваща сграда с идентификатор [номер]”, в УПИ [номер]-комплексно застрояване, подземни гаражи и КОО, кв. 381 по плана на Трета градска част, гр. [населено място], [улица], с възложител [фирма]. Претендират се разноски и за двете съдебни инстанции, по приложен списък. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от пълномощника – адв. Т., по изложените в нея съображения. Сочи се, че процесната сграда е построена и съществува по 4 предходни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14178/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Строителство” при [община] и на С. Н. Н. чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесулния закон и необосновано. Ответниците по касационната жалба-С. Д. С., Р. А. П.-В., Н. А. П., М. А. В., А. Д. Р., Ц. А. Д. и [фирма] чрез процесуалния си представител намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците С. Х. Т., С. А. Т., М. А. Т., С. О. Т., Н. Д. Р., Ж. Т. Р., Н. И. С., М. Х. Х.-В., С. О. Б., З. Д. Б., Д. Б. Х., С. А. М., С. К. К., Н. Е. З., Б. Д. З., З. Н. Н., Н. Н. Т. и С. И. З., С. К. Т., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.