Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11464/2016 Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) и е образувано по жалба на Д. Н. С. и С. К. С., и двамата от [населено място] срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект: “Автомагистрала “С.” Лот 3, Лот 3.1 от км 359+068 км. 359+483.52 от ЛОТ 2 до км 376+000 и център на управление с временна връзка към съществуващ път I-1″, намиращи се в землищата на [населено място] дол, [населено място], [населено място] и [населено място], [община], [населено място] и [населено място] (с изключение на частта, попадаща в регулационните граници на града), [община], [област]. Жалбоподателите оспорват административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижимия имот, подлежащ на отчуждаване, описан в Приложение №гистър [номер] и №ган е определил обезщетение в размер за първия имот – 571 лева и за втория ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10493/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, съответно от 1) Областния управител на област с административен център – Варна и 2) [фирма] – и двете срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна. С определение №г. по делото производството по касационната жалба на [фирма] е прекратено и определението е влязло в сила. В касационната жалба и допълнително в писмено становище от процесуален представител са релевирани доводи, че първоинстанционното съдебно решение страда от съществени пороци, които обуславят касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК — неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретно се посочва, че спрямо установените по делото факти, съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 51 и чл. 52 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост /ППЗДС/, поради което е достигнал до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12898/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Зелена система към Столична община против решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на Е. Г. и Н. Г. е обявен за нищожен отказ за издаване на разрешение за премахване на дървесна растителност, обективиран в писмо №г. на директора на дирекция „Зелена система и преписката е изпратена на органа да се произнесе по искането. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. От обстоятелствената й част следва, че поддържаните касационни основания са необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон. Ответниците в касационното производство – Е. Г. и Н. Г. чрез своя процесуален представител оспорват касационната жалба и искат отхвърлянето й. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1924/2017 С решение от 07.12.2016 г. по адм. д.№г. Хасковският административен съд е отхвърлил оспорването на Й. В. Б. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Южен централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от Й. В. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на матеиарлния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Хасковския административен съд заповед на началника на РДНСК Южен централен район е обявен за нищожен акт за узаконяване №г. на главен специалист в отдел “ТРС” при [община], [населено място]. Хасковският административен съд е приел оспорената заповед за законосъобразна. Актът за узаконяване на посочените в него строежи е нищожен, тъй като е издаден след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9202/2015 С решение от 29.05.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил заповед №г. на главния архитект на Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба Г. Х. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба М. Р., В. Р. и В. Д. я оспорват. Останалите ответници не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на главния архитект на Столична община е одобрено изменение на ПУП – план за реулация и застрояване, както и работен устройствен план за УПИ ІІ -1 от кв.135 по плана на София, собственост на жалбоподателя В.. С обжалваното решение Административен съд София – град е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3989/2017 Производство по реда на чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с правно основание чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК, подадено от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], представлявано от управителя Д. Ц., чрез процесуален представител – адв. К. от САК, за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Искателят поддържа, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните. Като такива представя копие на молба на [фирма] от 29.12.2016 г., адресирана до кмета на Столична община (СО) с вх. №г., до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР НИКОЛОВ по адм. дело № 4567/2016 Производството по делото е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена П. К. М., Р. В. М., Т. В. Б. и М. В. Б. срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти, частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “Северна скоростна тангента от км 0 + 000 до км 16 + 400 (идентичен с км 16 + 540), участък от км 0 + 000 до км 15 + 100 на територията на област С., в частта относно отчуждаването на имоти под №гистри на С. (имот №гистри на С. (имот №[номер] по картата на възстановената собственост ), представляващ нива от 1, 401 дка, находяща се в С., район “Н.”,[жк], от която се отчуждават 0,710 дка. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІІ-то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11044/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. Ч. пълномощник на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на заместник-кмета на община Долни чифлик, с която е обявен участника спечелил публичния търг с тайно наддаване за продажбата на поземлен имот, находящ се в землището на [населено място], представляващ частна общинска собственост и е осъдил общината да заплати на [фирма], [населено място] направените от нея разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се недопустимост, необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея касаторът в настоящото производство моли, съдебното решение да се отмени и претендира присъждане на направените разноски по представения списък. Ответникът по касация кметът на община Долни чифлик ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2487/2017 С решение от 29.12.2016 г. по адм. д.№г. Хасковският административен съд е отхвърлил жалбата на С. Р. С. срещу заповед №г. на кмета на община Хасково. Решението се обжалва с касационна жалба С. Р. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба не е взел становие. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съсд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Хасковския административен съд заповед на кмета на община Хасково е наредено премахване на незаконен строеж “Гараж, собственост на жалбоподаеля. Строежът е изграден без разрешение за строеж и инвестиционен проект. Не е търпим, тъй като е изграден след 2001 г. Хасковският административен съд е приел, че е налице строеж. Той е незаконен поради липса на строителни книжа. Изграден е през 1995 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8345/2016 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба Г. Д. Д. от. [населено място], [община], [улица], подадена чрез адв. В. Т., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 29-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмет на район „Кремиковци“, в частта относно имоти №га доводи, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано. Смята, че с проведената тръжна процедура са били засегнати правата му като настоящ наемател на други общински пасища и мери. Излага, че ще бъде затруднен достъпа на отглежданите от него животни до вече наетите общински имоти, предвид факта, че терените, които са предмет на търга се намират между тях.. Моли, да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът – кметът на район „Кремиковци“, Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р., с писмено становище оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.