Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1282/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: първата – на В. Й. П., Е. Й. Д. и Б. Й. Д. и втората – на М. И. К., Г. Т. А., Е. А. А., З. А. М., Д. Д. А., М. Е. А.-М., Р. Е. А.-С., М. Т. М.-К., М. И. К., С. А. М., И. И. М., В. А. М., А. М. Т., Е. А. П., Р. С. И.-М. и А. М. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за обезсилване решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1133/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Монтана, З. С. Ж., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Монтана. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ц. М. Г., Л. М. Г., Н. А. Н. и М. А. Л. против заповед №г. на кмета на община Монтана, с която е отказано изработването на проект за ПУП-ПРЗ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1114/2017 Производството е по чл. 208 и чл. 229 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Созопол срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас и по частна жалба на [фирма] чрез неговия пълномощник срещу същото решение в частта с характер на определение. Считат решението в обжалваните му части за неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон. Претендират отмяната му. Като ответници по жалбите на насрещните страни жалбоподателите ги оспорват. Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадените жалби. За да се произнесе по съществото на жалбите, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ” [фирма] срещу заповед №г. на временно изпълняващия длъжността кмет на община Созопол, с която му е наредено да премахне незаконен строеж “открит басейн 400 кв. м., бетонова площадка, подпорни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9212/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по шест касационни жалби, подадени от 1. [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя И. Й. и чрез адв. Е. Б.; 2. [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя А. Л. и чрез адв. М. Ц.; 3. Н. П. Я., чрез. адв. Е. Б.; 4. [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Д. Т. и чрез адв. В. В.; 5. К. А. У., чрез адв. Н. В. и 6. С. В. С., чрез адв. З. Г., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна, в частта му касателно имотите, предмет на жалбите. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2340/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] ( [фирма]) срещу решение №г., постановено по адм. д. 1512/2016 г. по описа на Административен съд-Пловдив (АС-Пловдив ). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, незаконосъобразно и несъответстващо на фактическата обстановка и събраните по делото доказателства (необоснованост) – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което да бъде отменено Разпореждане №г. на началник сектор „Превантивна и контролна дейност“ (ПКД) при Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ (РДПБЗН)-Пловдив на Министерство на вътрешните работи (МВР). Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба и в писмени бележки с добавени към касационните основания за обжалване и твърдения за допуснати съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11023/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Г. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-главният архитект на район “Подуяне, Й. Д. Р. и кметът на Столична община-район “Подуяне не вземат становище по касационната жалба. Ответницата по касационната жалба-Е. Р. А. чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на главния архитект на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3083/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. АПК. Образувано е по касационни жалби на: 1. В. П. Т., С. Г. В. и Е. П. Б., чрез адв. Т. като процесуален представител, 2. К. Д. Г. и 3. К. К. Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на ново такова по съществото на спора. Ответниците – Ц. И. М. и Е. Г. М., чрез пълномощника си адв. П., в писмен отговор и в съдебно заседание поддържат становище за недопустимост на касационните жалби, а по същество – за тяхната неоснователност. Претендират разноски за тази инстанция. Останалите ответници – директорът на Дирекция “Строителство” при Община Бургас, Ф. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6609/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет чрез неговия процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение. Претендира се обезсилването или отмяната му. Ответниците – [фирма], чрез пълномощника си адв. Г., в писмен отговор и в съдебно заседание изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд София – град е приел за основателна жалбата на [фирма] против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1923/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. [фирма], чред адв. Е. М., обжалва Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на община Царево, нареждаща, на основание чл. 224а, ал. 1 вр. чл. 224, ал. 1, т. 7 ЗУТ, спиране на изпълнението и забраняване на достъпа до строеж: „Жилищна сграда в УПИ [номер], кв. [номер], [населено място]“, находящ се в ПИ [номер] по КК на [населено място], [община], собственост на дружеството, до произнасянето на директора на РИОСВ – Бургас с краен административен акт относно инвестиционното предложение по изграждане на строежа. Ответникът – кметът на община Царево, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Правомощието по чл. 224, ал. 1, т. 7 ЗУТ да се разпореди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2437/2016 И. Е. В. и М. Й. В. чрез настойника си В. Н. Л. са подали жалба против решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 „Калотина – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], [област], в частта относно определеното обезщетение в размер на 46 223 лева за отчуждената част от поземлен имот №[номер], пореден №[номер], урбанизирана територия, находящ се в [населено място], ЕКАТТЕ [номер], с вид територията – населени места, начин на трайно ползване–комплексно малоетажно застрояване. Направени са оплаквания за незакосъобразност на административния акт поради противоречието му с чл. 32, ал. 2 Закона за държавната собственост, въвеждаща изискване за равностойно парично обезщетение за отчуждените имоти, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.