Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14317/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представляван от С. Г. – А., чрез пълномощника й – адв. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на р-н “Северен” при община Пловдив, чрез процесуалния му представител – адв. Й., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски по представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5805/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на отбраната срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), тричленен състав, Трето отделение. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва правните изводи на съда и счита, че обжалваната и отменена заповед на министъра на отбраната, издадена на основание чл. 80а Закона за държавната собственост (ЗДС) е законосъобразна, издадена при спазване на материалноправните разпоредби и административно- производствените правила. Намира, че предвид Решение №г. по гражданско дело №г. на ВКС и обявената с него нищожност на договора собствеността върху имота не е преминала върху [фирма] и е останала притежание на държавата. Счита, че е налице основание по чл. 80а ЗДС за неговото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2984/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 55, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост (ППЗДС). Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище гр. [населено място], представлявано от управителя Р. Д. П., подадена срещу заповед №г. на министъра на туризма, с която е открита процедура за провеждане на търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, представляващ морски плаж [наименование], [община], [област], част от крайбрежната плажна ивица, с обща площ в размер на 77 907 кв. м, по данни от приетата специализирана карта на обектите по чл. 6, ал. 4 и 5 Закона за устройството на Черноморското крайбрежие (ЗУЧК), съвместени с данните от актуалните кадастрална карта и кадастрални регистри за територията на поземлени имоти с идентификатори 07079.618.141 и 07079.618.143, с активна плажна площ на морския плаж по смисъла на пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯН КИРОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10445/2016 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на В. Д. К. от [населено място] и Г. Д. С. от [населено място] подадена, чрез адв. М. А. от САК, за частично прогласяване на нищожността на Решение №г. на Министерски съвет на Република България за извършено изменение на Решение на Министерски съвет на Република България №г., в частта, с която е заличено отчуждаване на имот №[номер], записан под пореден №75в приложение към същото решение на МС. В искането са изложени доводи, че МС в нарушение на законовия императив на чл. 99 АПК, е изменил собствения си акт– Решение №г., чрез издаването на Решение №г., като съгласно съдебната практика, липсата на компетентност на органа, при издаване на акта и неспазване на предписаната от закона форма води до нищожност на акта. Жалбоподателите В. Д. К. и Г. Д. С. в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5581/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена от Областния управител на област София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град с оплаквания за неговата неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество като се отхвърли оспорването на наследниците на К. Т. против негова Заповед №г. Ответниците по касационната жалба – С. В. Т., Г. В. Т. и Т. В. Т., която в хода на касационното производство е починала и на нейно място са конституирани наследниците й – И. П. Б. и Н. П. Б. с определение на съда от 16.03.2017 г., чрез пълномощниците си адв. Й. Г. и адв. В. М. – САК, представят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3645/2017 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, по касационна жалба на Д. Т. Й., представлявана от адв. Г., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът Министерски съвет на Република България, представляван от юрк. Г., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът [фирма], представляван от адв. Д., редовно преупълномощен от адв. К., поддържа становище за неоснователност на касационното оспорване, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски съгласно списък. Ответниците А. Г. Л., Б. И. А., Д. Б. К., С. К. С. и С. А. Г., представлявани от адв. Г., не оспорват касационната жалба, поддържат становище, че е основателна. Ответникът, министър на енергетиката, представляван от юрк. К., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2491/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез проц. представител адв. Тютюнова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, 40 състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против заповед №г. на директора на Дирекция “Общински строителен контрол”, Столична община, с която, на осн. чл. 57а, ал. 1, т. 6, ал. 3 и ал. 7 ЗУТ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2630/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Зам. министър на културата, депозирана чрез гл. юриск. Х. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Твърди се, че решението е недопустимо, неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. От съда се иска да бъде отменено изцяло и да бъде оставено в сила становище с изх. №г., с което е отказано съгласуване на инвестиционен проект за „Жилищна сграда по чл. 50, т. 2а ЗУТ със стоматологичен кабинет” в УПИ [номер], кв. [номер] в [населено място], [улица]. Изтъкват се доводи по същество. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната по жалбата страна чрез адв. П. оспорва жалбата. Твърди, че същата е неоснователна. Излага доводи по същество. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2716/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Доспат, чрез пълномощника му адв. Д. М., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез пълномощника си адв. Д. К., в представени по делото писмен отговор и писмена защита излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски по списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2717/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Доспат чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Смолян. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- [фирма] в писмено становище чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] срещу заповед №г. на кмета на община Доспат, с която на основание чл. 196, ал. 6 ЗУТ му е наредено да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.