Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2717/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Доспат чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Смолян. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- [фирма] в писмено становище чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] срещу заповед №г. на кмета на община Доспат, с която на основание чл. 196, ал. 6 ЗУТ му е наредено да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5653/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Перник срещу Решение №г. по адм. дело №г. твърди се, че са налице касационни основания за атакувания съдебен акт, тъй като решението противоречи на нормата на чл. 87 Наредба за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общински съвет – Плевен, поради което същото е необосновано. От съда се иска решението да бъде отменено и да бъде постановено такова, с което първоначалният протест да бъде изцяло уважен. Ответната по касационната жалба страна я оспорва изцяло. Твърди, че решението е правилно и законосъобразно, постановено при съобразяване на фактическата обстановка и приложените по делото доказателства. Твърди се, че към момента на депозиране на протеста разпоредбата на чл. 87, ал. 2 от цитираната Наредба не е действала, тъй като е отменена по съответния ред и тази отмяна е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3518/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез адв. А. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, както и поради необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на оспорената виза за проектиране, а алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане по искането за отмяната й като незаконосъобразен административен акт. Прави се искане за присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответниците – главният архитект на Столична община, чрез пълномощника си юрк. Г. и И. В. И., чрез адв. Р. като процесуален представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2315/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Т. В. и С. Н. В. чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по директора на Дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу отказ САГ16-УТОО-220/1/14.05.2016 г. на ответника, с което му отказано издаване на удостоверение за търпимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2726/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. С. С., чрез пълномощника адв. Б., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Смолян. В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол, е постановено при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, а така също и необоснованост. По подробно изложените в касационната жалба съображения С. иска отмяната на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменена Заповед №г. на Кмета на Община Смолян. В съдебно заседание, чрез адв. Б., допълнително мотивира становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – Кметът на Община Смолян, в представения писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна и моли обжалваното съдебно решение да остане в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2584/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Самоков, чрез пълномощника му юрк. К. А., срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд София-област, с което е отменена заповед №година на кмета на община Самоков. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправиност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От ответника С. Б. Р., чрез пълномощника му адв. И. К., е постъпил писмен отговор, в който са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба. Другият ответник – С. Б. Т., не е заявил становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10426/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. С. и Е. С. С. и двамата от [населено място], подадена чрез техния процесуален представител, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г, на кмета на Община Ямбол, в частта й, касаеща недвижимия имот на касаторите. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на Община Ямбол не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Община Ямбол, в писмен отговор излагат съображения за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – Я. П. Я., К. М. И., В. М. В., П. П. Е. и Я. К. И. не изразяват становището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4622/2016 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. А. П. от гр. [населено място], в. з. [наименование], [улица], №г., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община-Балчик, с разрешено изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ [номер], в кв. [номер], по плана на в. з. [наименование], с цел промяна на регулационните линии, по имотните граници, а жалбоподателят е осъден да заплати на ответните страни сторените по делото разноски. С неясна и неконкретизирана по отношение на касационни оплаквания жалба, се иска отмяна на решението. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – Кмет на Община Балчик, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът Х. Т. Я., не се явява, представлява се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1282/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: първата – на В. Й. П., Е. Й. Д. и Б. Й. Д. и втората – на М. И. К., Г. Т. А., Е. А. А., З. А. М., Д. Д. А., М. Е. А.-М., Р. Е. А.-С., М. Т. М.-К., М. И. К., С. А. М., И. И. М., В. А. М., А. М. Т., Е. А. П., Р. С. И.-М. и А. М. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за обезсилване решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1133/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Монтана, З. С. Ж., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Монтана. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ц. М. Г., Л. М. Г., Н. А. Н. и М. А. Л. против заповед №г. на кмета на община Монтана, с която е отказано изработването на проект за ПУП-ПРЗ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.