Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9198/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Р. С. Ц. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, второ отделение, 29-и състав, като се иска отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав или да се обезсили и да се остави без разглеждане жалбата на [фирма]. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Административният съд С. – град е отменил заповед №г. на началника на службата по геодезия, картография и кадастър – С.. За да постанови решението си съдът е приел, че при липсата на подпис на представител на дружеството – жалбоподател в акта за непълноти и грешки, не е било налице основание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8871/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Л. С. С. и В. С. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, второ отделение, 34-и състав, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата Р. Р. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Административният съд – С. – град е отхвърлил жалбата на касотрите против заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е процесуално и материално – правно законосъобразна. Решението е неправилно. С решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – второ отделение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8870/2015 Производството е по чл. 237 и сл. АПК и е образувано по искане на Б. Д. С. и К. В. Д. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Пазарджишки административен съд на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответниците по искането вземат становище то да бъде отхвърлено. Върховният административен съд приема, че искането е допустимо, но разгледано по същество е неоснователно. Като ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК е представен протокол на общото събрание на собствениците и живущите в жилищна кооперация на [улица], в част от който, е взето решение, че се предоставя за безвъздно ползване на общите части на сградата, в приземния етаж, в лявата част /коридор към процесните помещения на жалбоподателите/ на лицето Т. С., която е дъщеря на Б. С.. Налице е ново писмено доказателство, тъй като протокола е от 06.04.2008 г., но за ...