Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14025/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. И. Т., Б. И. Б., Ц. Д. Д., К. И. Б., П. Р. Б., З. Н. С., С. В., В. П. В., Н. Х. С., П. Г. С., С. М. М., С. Г. М., Н. С. Н., Н. А. А. и С. Д. С., чрез адв. К. М. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – В. относно имот с идентификатор 10135.2563.365с площ преди промяната от 764 кв. м., от който са отнети 159 кв. м. и е образуван имот 10135.2563.1733с трайно ползване: за второстепенна улица, собственост на [община]. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13781/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Й. С., от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу отказ за изменение на КККР на район П. изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касатора съдът не е съобразил, че административният акт е издаден при опорочена процедура по съставяне и представяне на акта за непълноти и грешки на участниците в административното производство, с което е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и уважаване на жалбата, като се отмени оспорваният отказ и се върне преписката на административния орган за ново разглеждане. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9151/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Д., от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу отказ за изменение на КККР на [населено място] изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и на оспорвания административен акт. Ответниците – Е. В. К., Б. И. Д., А. В. З. и началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – [населено място], не вземат становище по касационната жалба. Ответникът – кметът на [община], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12254/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Г. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против решението по протокол №г., в частта по т. 5, приложение №гане към Министерски съвет /МКВПМС/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено. Ответната страна по касационната жалба – Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет, не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че правилно не е предоставена възстановителна помощ, тъй като за отстраняването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3497/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Д. Ж.-Р., [населено място], чрез проц. си представител адв. Р. Н., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от П. В. Ж., [населено място], и К. Д. Форххайм, гражданин на Германия, против заповед№г. на главния архитект на район „В.“, с която се допуска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5126/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответната страна В. С. К. взема становище за основателност на жалбата. Ответните страни М. С. Д. и кметът на [община] вземат становище за неоснователност на жалбата. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9957/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, в частта, с която е прогласена нищожността на негова Заповед №г., издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ на незаконен строеж: „ Три броя паянтови жилищни сгради на един етаж и паянтов склад с кокошарник” относно премахване на паянтова жилищна сграда, описана като строеж №гаражна клетка в жилище и в частта, с която е наредено премахването на два броя паянтови жилищни сгради на един етаж и паянтов склад с кокошарник, разположени в имот с идентификатор 04279.608.1516 по КК на [населено място] и в ПИ с идентификатор 04279.608.134. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответните страни К. Д. Н., Г. Н. Н., К. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4134/2014 Производството e по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на М. Д. Б., Г. Б. Г., Д. А. К. – П., чрез процесуалния им представител адв. Н. Б. срещу Решение №гария от 21.12.2013 г, за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С. (ДВ, бр.2 от 07.01.2014 г.), в частта относно определеното обезщетение в размер на 256 лева за отчуждени 0,292 дка от недвижим имот с идентификатор №68134.1324.7, ЕКАТТЕ 99134, в землището на Т., Столична община, земеделска територия, нива (орна земя) с обща площ 14,297 дка. Жалбоподателите твърдят, че решението в оспорената му част е издадено в нарушение на материалния закон – нарушени са чл. 32, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1011/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на Г. Е. Д., В. А. М., Елинка Б. Д., М. Д. П., П. Д. П. и П. А. Евдов – като наследници на А. Евдов К. (Б.), чрез адв. С. А., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавнa нуждa за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С. (обн., ДВ, бр. 2 от 7.01.2014 г.) в частта му, с която е определено обезщетението за отчуждения поземлен имот с кадастрален идентификатор №68134.8632.35. В жалбата се поддържа, че определеният с административното решение размер на обезщетенията е занижен и като такъв не представлява равностойно парично обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 999/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Първата е на кмета на район „М.” при Столична община против част от решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Обжалвано е решението, в частта, с която е обявена нищожността на заповед №г. на кмета на район “М.”, с която е отменена заповед №г. на началника на служба за жилищно настаняване при Ленинския район на СГНС, и в частта, с която е отменена заповедта му, в частта, с която е прекратено наемното правоотношение по отношение на И. Б. Т.. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по тази касационна жалба – Ю. И. Я. я оспорва в писмен отговор от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.