Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10300/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на С. П. И. и М. П. М., подадена чрез адв. Д. Д., против Решение №г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “АМ “Л.” от км 0+000 до км 19+135,21 – реконструкция на електропроводи, газопроводи, водопроводи, оптични кабели и тт-кабели и изграждане на пътен вариант на път IV-18017 при км 12+000 [населено място]”, на територията на областите С. и П. (обн. ДВ бр. 60 от 07.08.2012 г.) в частта му, с която е определено обезщетението за отчуждената част от имот №гнати имоти и сервитут при реконструкция на водопровод CHG250 при км 6+860”. В жалбата се поддържа, че определеният с административното решение размер на обезщетението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9576/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Н. С. Мартински и на Н. С. Г., и двамата от [населено място], срещу Решение от 25.06.2013 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г, с което по жалба от [фирма] е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е спряно административното производство, образувано по възражение на изброените в заповедта лица срещу Разрешение за строеж №г. на главния архитект на Район П., с което на [фирма] е разрешено да изгради временна прогледна ограда с височина до 2,20 м, на първи пояс на санитарно-охранителната зона на яз. Искър. Изложени са доводи за неправилност не решението и се претендира отмяната му. Ответниците не изразяват становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна процедура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на обжалваното решение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1699/2014 Производството е образувано по жалба, подадена В. К., в качеството й на управител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], ЕИК[ЕИК] и С. Й. Б., С. Б. Т., М. Г. М., Б. Г. М., А. И. Б., С. И. Б., Л. К. С., Л. К. С., Ц. И. Ц. и И. И. К., всички от [населено място] и чрез пълномощника им адв. Б. Б. – САК, против Решение №гария от 21.12.2013 г, за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16 + 540), участък от км 0 +000 до км 15+100” на територията на област С. в частта относно размера на определеното им с Решението на МС обезщетение за подлежащите на отчуждаване недвижими имоти: 3.460 дка от имот с идентификатор 68134.1353.124, представляващ нива и 1.153 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3988/2015 С решение №г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на Софийски университет ” С. К. О.” срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба СУ”С. К. О.”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Пред Бургаския административен съд е оспорена заповед на кмета на [община] за премахване на незаконен строеж “Бунгало” в имот с идентификатор 81178.5.307 по кадастралната карта на [населено място], собственост на СУ “Св. К. О.”. Бургаският административен съд е приел, че е налице строеж, той е незаконен и подлежи на премахване, тъй като за него няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10022/2014 Производството по делото е образувано по жалба на М. С. Д. и Надежда М. В., чрез процесуалния им представител адв. В. В., срещу Решение №гария от 21.12.2013 г, за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С. (обн. ДВ, бр.2 от 07.01.2014 г.). Жалбоподателите обжалват административното решение като незаконосъобразно, издадено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на административно-производствените правила и в несъответствие с целта на закона. В подкрепа на твърденията си жалбоподателите представят писмени доказателства, които административният орган не е взел предвид – Решение №г. на ОСЗ – [община], скица на имота, Заповед №г. на началника на С. [населено място], с която е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастрални регистри на район С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7927/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Н. С. В., Н. П. Р., В. Х. Б. и З. Х. В., всички от [населено място], чрез адвокат Д. Х. срещу Решение №гария от 21.12.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С., в частта му, с която се отчуждава имот с идентификатор 68134.1352.78, описан под номер 27в приложението към Р. за И., целият с площ от 2.999 дка, от който се отчуждават 0.653 дка и определено обезщетение в размер на 645 лв. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението поради противоречието му с материалния закон по отношение на определения размер на обезщетение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8678/2014 [фирма] със седалище и адрес на управление Б. е подало жалба срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 80а Закона за държавната собственост, се изземва от дружеството недвижим имот, частна държавна собственост, представляващ военен стол, с площ от 207, 23 кв м, находящ се в [населено място], [улица], I-ви етаж, [жилищен адрес] и вх. Б. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменена. Министърът на отбраната е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на оспорения административен акт, намира, че жалбата е неоснователна. С акт №г. на Областната администрация – Б. като частна държавна собственост е актуван военен стол с площ 207,23 кв м, разположен на сутеренен и първи етаж в жилищна сграда на адрес: Б., [улица], I-ви етаж, [жилищен адрес] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9333/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано по жалба на Б. Д. К., В. А. Г., Н. А. С., Г. Н. С., Н. Г. Н. и Д. Г. С., като наследници на С. Г. К., чрез процесуалния им представител адв. Т. М. от Адвокатска колегия – С., срещу Решение №г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100, на територията на област С., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б ЗДС и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1916/2014 Ц. Г. К. е подал жалба срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти, частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект ”С. скоростна тангента от км 0 + 000 до км 16 + 400 (идентичен с км 16 + 540), участък от км 0 + 000 до км 15 + 100 на територията на област С., в частта относно определеното обезщетение за отчуждаване на част от 0,537 дка от поземлен имот с идентификатор 68134.1352.77 по кадастралната карта и кадастралните регистри на С. (имот 7077 по картата на възстановената собственост), представляващ ливада от 2,999 дка, находяща се в С., Столична община, район “Надежда,[жк]. Направено е искане за изменение на решението, като се определи по-висок размер на обезщетението за отчуждената част от имота. В хода на съдебните прения е поискано да се увеличи размера на обезщетението по вариант втори ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2539/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. Ц., от [населено място], подадена чрез пълномощника му – адв. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. По поддържаните оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество, алтернативно – връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Претендират се разноски. Ответникът – министърът на външните работи, чрез процесуалния му представител – юрк. Паунова, оспорва жалбата. Моли за отхвърлянето й като неоснователна и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита атакуваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.