всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3579/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Л. А. К., Е. А. З. и М. Б. Ш., представлявани от адв. В., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът министър на регионалното развитие и благоустройството в писмено становище излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Ответниците кмет на [община], Професионална гимназия по селско стопанство -гр. Куклен и [община] не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, което мотивира с нарушение на изискването при издаване на заповед от категорията на процесната за съставяне акт за непълноти и подписването му от заинтересованите лица. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирани лица в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3122/2014 Производството е образувано по жалба В. Г. М., Р. Г. Г., Д. И. М., С. Д. Т. и И. Д. М., наследници на Г. М. И., чрез адв. И. М. и адв. Б. М. , срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100 на територията на област С. (обн. ДВ, бр. 2 от 07.01.2014 г). Жалбоподателите обжалват административното решение като незаконосъобразно в частта относно определеното обезщетение за недвижим имот описан в Приложение №го имоти. С жалбата моли допускане на съдебно-оценителна експертиза. Представя се удостоверение за наследници с изх. №г. Ответникът – Министерски съвет на Република България заинтересовани страни Министър на регионалното развитие, Министър на финансите и Агенция “Пътна инфраструктура оспорват основателността на жалбата. От събраните по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1136/2014 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс и чл. 38 Закона за държавната собственост. Образувано по жалба на [фирма] със седалище [населено място] срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ-18 „Софийски Околовръстен път” от км 59+400 до км 61+629.18 и от км 0+000 до км 0+780” на територията на област С. (публ. ДВ, бр. 2 от 07.01.2014 г.). Жалбоподателят обжалва административния акт в частта относно определените отчуждаване на следните недвижим имоти описани в Приложение №газостанция, с обща площ 3047 кв. м, от които отчуждени 1452 кв. м, стойност на паричното обезщетение 65 282,00 лева; 2. пореден №г вид застрояване, с обща площ 2495 кв. м, от които отчуждени 8 кв. м, стойност на паричното обезщетение 356,00 лева. Твърди се, че определеното от адимнистративния орган обезщетение е незаконосъобразно, не са приложени посочените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1375/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], чрез адвокат Т. И. и по жалба на Н. Б. А. от [населено място] срещу решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавнa нуждa за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С. (Обн., ДВ, бр. 2 от 7.01.2014 г.), в частта, с която се отчуждават 0.667 дка от имот с идентификатор 68134.8592.65, представляващ нива, целият с площ от 1.000 дка в квартал В., район К., Столична община, за който е определено парично обезщетение в размер на 13 368 лв. С жалбата си [фирма] е оспорило и по отношение отчуждаването на имоти и части от имоти с идентификатори 68134.8592.69, 68134.8592.157 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1903/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощник – адвокат В. Б. срещу Решение №г. на МС на РБ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Път ІІ-18”Софийски околовръстен път” от км 59+400 до км 61+629.18 и от км 0+00 до км 0+780” на територията на област С., в частта относно определеното обезщетение за отчуждените части от собствения на дружеството имот с идентификатор 68134.2808.2133, целият с площ от 1303 кв. м., от който се отчуждават 246 кв. м., за които е определено обезщетение в размер на 13 825 лева. Имотът се намира в урбанизирана територия и е с предназначение – за друг вид застрояване. Иска от съда да измени решението в оспорената част по отношение размера на обезщетението, като го увеличи, съгласно заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1241/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на В. Н. М., Г. Н. М. и М. Г. М. всички от [населено място], всички чрез адвокат А. Г. и по жалба на Г. Т. М., П. Т. М., С. К. М., П. М. П., Р. М. С., В. К. М. И. Г. М., Р. К. А. и П. Г. М., всички от [населено място] и за всички адвокат С. В. срещу Решение №гария от 21.12.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С., в частта му, с която се отчуждават 0.016 дка от имот с идентификатор 68134.521.8, представляващ нива, целият с площ от 1.289 дка, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1594/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на К. Д. Т. – П. от [населено място] срещу Решение №гария от 21.12.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала „М.” Оризово – Капитан А., участък „Любимец – Капитан А.” от км 89+100 до км 108+260, подучастък Път ІІ – 80/Е-85/ С. – Пъстрогор от км 0+000 до км 3+490 и пътен възел „С.” при км 99+280” в землището на [населено място], област Х., в частта му, с която се отчуждават 0.014 дка от имот с идентификатор 151.60, целият с площ от 8.674 дка, за който е определено парично обезщетение в размер на 100 лв. Имотът се намира в [населено място] и е посочен под №56в приложение към т. 1 на Решение №813 на МС. С жалбата се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3317/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет /ОбС/ – [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците: И. С. Т. и Н. И. С., редовно призовани, не се явяват. От същите, чрез пълномощника им – адв. С., е постъпил отговор, с който оспорват касационната жалба като неоснователна. Претендират за разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. При разглеждането й по същество установи: С обжалваното решение, по жалба на И. С. Т. и Н. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3321/2015 С решение от 18.11.2014 г. по адм. д.№г. Монтанският административен съд е оставил без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на Н. И. В елкова срещу писмо изх.№г. на кмета на община Г. Д. в частта по т. 1, 2, 4, 5 и 6 и е прекратил производството по делото в тази част. Оставил е без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на Н. И. В. против писмо изх.№г. на кмета на [община] за поправка на цифров вид на кадастралнния и регуационен план на с. Видлица и е прекратил производството по делото в тази част. Оставил е без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на Н. И. В. срещу мълчалив отказ на кмета на община Г. Дямяново да издаде акт за частично премахване на подпорни стени и е прекратил производството по делото. Отхвърлил е като неоснователна жалбата на Н. И. В. против т. 3 от писмо изх.№г. на кмета на [община], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2145/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Ц. С. Ц., Д. С. З., А. Н. К., Н. А. К., К. А. К., Е. П. М., В. П. Т., Т. Б. Т. и Р. Б. З. всички от [населено място], като наследници на З. М. Т., всички чрез адвокат В. В. срещу Решение №гария от 21.12.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С., в частта му, с която се отчуждават 0.209 дка от имот с идентификатор 68134.501.306, целият с площ от 1.604 дка, за който е определено парично обезщетение в размер на 11 746 лв. Имотът се намира в квартал Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form