Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8185/2014 Производството по делото е образувано по жалба Б. Х. С., чрез процесуалния си представител, адв. Х. Т., срещу Решение №гария от 21.12.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км15+100 на територията на област С. (обн. бр. 2 ДВ от 07.01.2014 г.). Жалбоподателката обжалва административното решение в частта относно определеното обезщетение за поземлен имот описан в Приложение към т. 1 на Решението: пореден №212, с идентификатор №68134.8608.15, №77015 по КВС, ЕКАТТЕ 99136, намиращ се в землището на район В., [община], с обща площ 1,000 дка, от които отчуждени 0,248 дка, стойност на паричното обезщетение – 4 970 лева като поддържа, че определената цена като обезщетение за отчуждената част е занижена и не съответства на пазарните цени. Претендира се присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7988/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], подадена чрез упълномощен представител А. Ц., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Мълчаливият отказ е постановен, поради това че подадената молба-декларация не е отговаряла на изискванията на закона. Счита мълчаливият отказ за законосъобразен и моли да бъде отменено решението. Ответникът по касационната жалба – А. М. Р., редовно призована, се явява лично. Ответникът Д. А. Р., редовно призован, не се явява. Двамата се представляват от адв. Д.. Моли да се остави без уважение касационната жалба. Претендира заплащането на разноски. В представено писмено становище по делото твърди, че подадената молба е за извършване на административна услуга и кметът на общината е бил длъжен да издаде документ, в който само да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8463/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена Д. Р. Д. срещу Решение №гария (МС на РБ) от 21.12.2013 г. (Решение №граждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С., в частта му, относно определеното обезщетение за имот с идентификатор №68134.8632.12, с №по КВС 25012, земеделска територия, начин на трайно ползване нива (орна земя), намиращ се в землището на[жк], ЕКАТТЕ 99136, с обща площ от 3,370 дка, от които подлежащи на отчуждаване 0,170 дка, с определено обезщетение в размер на 3407,00 лв. В жалбата се поддържа, че обезщетението не е равностойно и не съответства на пазарната цена на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Иска се постановяване на решение, с което размерът на обезщетението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 15127/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по образувано по жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], представлявано Г. С. Д., със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу Решение №гария (МС на РБ) от 27.06.2014 г., за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Път ІІ-86 “П.-А.-С.”, участък от км 14+860 до км 24+819” на територията на област П., в частта му, с която е определено обезщетението за отчуждената част от 0,083 дка от поземлен имот №13007, идентификатор по КК и КР №99087.13.7, целият с обща площ 1,499 дка, селскостопанска територия (земеделски земи с предназначение за неземеделски нужди), с начин на трайно ползване складов терен, намиращ се в землището на кв. Горни Воден, ЕКАТТЕ 99087, [община], област П., в размер на 903,00 лв. В жалбата се поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12056/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управлението в [населено място], [улица], срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България (МС на РБ) за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „АМ „С.“ Л. 4 от км 423+800 до км 438+500, етапна връзка при км 438+500, изместване на жп линията „С. – Кулата и реконструкция на напоителни полета в обхвата на новопроектираната жп линия“ на територията на област Б., в частта относно размера на определеното парично обезщетение за отчуждения поземлен имот №га Лака, [община], с начин на трайно ползване (НТП) нива, седма категория на земята при неполивни условия, в размер на 2499,00 лв. и за отчуждения поземлен имот №га Лака, [община], с НТП нива, седма категория на земята при неполивни условия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1009/2014 Производството по делото е образувано по жалба на Д. М. Х., Б. В. П., А. П. М., М. П. М., С. К. С., Ц. Т. Й., М. В. Г., Т. И. Г., Д. И. Г., Г. Й. Г., В. Н. Г., Ц. Д. П., С. Д. Г., З. Х. В., В. Х. Б., Е. И. Х., И. И. Л., А. Н. М., И. Н. К., Г. В. Х., А. В. Х., Е. Г. Х. и В. Ц. Д. срещу Решение №гария от 21.12.2013 г, за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С. (ДВ, бр.2 от 07.01.2014 г.). Решението се оспорва в частта му относно определеното обезщетение за недвижим имот описан в Приложение към т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1234/2014 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба на Т. П. Я., Б. П. Г., С. М. В. и Р. М. С. всички от [населено място], подадена чрез адв. Д. срещу решение №г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект”С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100, на територията на област С., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б ЗДС и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имот с идентификатор №глед местоположението на имота – много близо до [населено място]. Счита се, че пазарните цени следва да се определят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8230/2014 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Кмета на Столична община – район „М.”, подадена чрез процесуален представител юрк. Й. А., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], чрез процесуален представител юрк. Н. С., с писмено становище оспорва касационната жалба. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1599/2014 Производството е по реда на чл. 38 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на С. Г. М., Г. М. В., Р. М. Перганова, А. П. В., И. П. М. и Д. Ц. Ц., в качеството им на наследници на В. М. С., против Решение №гария от 21.12.2013 г, за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/ идентичен с км 16 + 540/, участък от км 0 +000 до км 15+100” на територията на област С. /ДВ, бр. 2/2014 г/, в частта относно определеното обезщетение за имот с идентификатор 68134.1368.11, намиращ се в[жк], ЕКАТТЕ 99121, район Надежда при Столична община, с обща площ от 1,101 дка, от които подлежащи на отчуждаване 1,096 дка, с определено обезщетение в размер на 1026 лв. Жалбоподателите поддържат, че определеното парично обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3218/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Надежда Г. А., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Русе с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът: кмета на община-Р., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Русе е отхвърлил жалбата на Надежда Г. А. против заповед №г. на кмета на община-Р., с която на основание чл. 225а, ал. 1, вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.