Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 999/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Първата е на кмета на район „М.” при Столична община против част от решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Обжалвано е решението, в частта, с която е обявена нищожността на заповед №г. на кмета на район “М.”, с която е отменена заповед №г. на началника на служба за жилищно настаняване при Ленинския район на СГНС, и в частта, с която е отменена заповедта му, в частта, с която е прекратено наемното правоотношение по отношение на И. Б. Т.. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по тази касационна жалба – Ю. И. Я. я оспорва в писмен отговор от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8613/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Е. С. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, II отделение, 40 състав. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от Кръсто Е. С. искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Министерство на земеделието и храните за обезщетение на претърпените от него имуществени и неимуществени вреди в общ размер на 2000 лева, произтичащи от бездействия на министъра на земеделието и храните – неиздаване на заповед по чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ вр. чл. 45 а, ал. 2 ППЗСПЗЗ за продажба на прилежаща площ в УПИ V-1406, кв. 134 по плана на кв. Д. – разширение север II част и непредприемане на действия по чл. 537, ал. 2 и чл. 538, ал. 1 и ал. 3 вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10807/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е касационна жалба от изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК, с която на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) за част от район „В.” – Столична община, включваща К., при граници: район „О. купел”, [улица], [улица], Природен парк „В.”, район „В.” (обн., ДВ, бр. 5 от 14.01.2011 г.), в ЧАСТТА относно границите на поземлен имот (ПИ) с идентификатор 68134.1896.752, и е постановено изпращане на преписката в отменената част на заповедта на административния орган за ново произнасяне. Подадена е и частна жалба от изпълнителния директор на АГКК против Определение №г. по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 713/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – С. в частта, с която са изменени данните в кадастралния регистър за собствеността върху поземлен имот с идентификатор 65601.5478.121. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение с твърдения за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което се бъде отменена обжалваната заповед като незаконосъобразна. Ответникът – С. Е. И.-Д., оспорва касационната жалба и иска потвърждаване на обжалваното решение. Другият ответник по касационната жалба – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7574/2014 Производството е образувано по жалба на Р. И. В. от [населено място] срещу решение №г. на Министерски съвет, за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км15+100 на територията на област С. (обн. бр. 2 ДВ от 07.01.2014 г.). Жалбоподателите обжалват административното решение като незаконосъобразно в частта относно определеното обезщетение за недвижим имот описан в Приложение №1 към т. 1 на решението: №68134.8631.107 по целият с площ от 3.617 дка, от който се отчуждава част от 2.631 дка, оценена на 52 731 лв. и имот №68134.8631. 31, целият с плок от 7.263 дка, от който се отчуждава част с плок от 0.101 дка, оценена на 2024 лв. като поддържа, че определената като обезщетение цена е занижена и не съответства на пазарните цени. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1049/2014 П. К. М., Р. В. М., Т. В. Б. и М. В. Б. са подали жалба срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти, частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0 + 000 до км 16 + 400 (идентичен с км 16 + 540), участък от км 0 + 000 до км 15 + 100 на територията на област С., в частта относно отчуждаването на имоти под №гистри на С. (имот №гистри на С. (имот №4126 по картата на възстановената собственост ), представляващ нива от 1, 401 дка, находяща се в С., район “Надежда,[жк], от която се отчуждават 0,710 дка. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението в оспорените части поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. В хода на съдебните прения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1427/2014 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 38 Закона за държавната собственост и е образувано по жалба на А. В. Ш., чрез адв. Р. Й., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100 на територията на област С. (публ. ДВ, бр. 2 от 07.01.2014 г.). Жалбоподателят обжалват административното решение като незаконосъобразно в частта относно определеното обезщетение за недвижим имот описан в Приложение №1 към т. 1 на Решението: пореден №14 и №14012 по КВС, ЕКАТТЕ 99117, намиращ се в землището на кв. М., м. Влах камък, представляващ нива с обща площ 5,529 дка, от които отчуждени 1,903 дка като поддържа, че определената цена като обезщетение – 1 596,00 лева – е занижена и не съответства на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9098/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалби на Н. Н., Дима А., М. Н., С. И., С. Й., В. З., всичките от [населено място] против размера на определеното обезщетение в решението на Министерски съвет №г. за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Път І-5 Летище „Стара З.” – АМ „Т.” от км 236+323 до км 241+203.53” на територията на област Стара З., в частта относно отчуждаваните 0,195дка от имот №13005, целият от 4,399дка, находящ се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ 30119, записна в решението като собственост на наследниците на И. П. З.. В жалбите се твърди, че за отчуждаваната част може да се определи по-достойна и справедлива цена. Ответникът – М. съвет на Република България чрез процесуалния си представител оспорва жалбата с искане за отхвърлянето й. Заинтересованите страни – министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 308/2015 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационните жалби на Министъра на културата, подадена чрез процесуалният представител юрк. Х. и на [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. Е. Г. Д., подадени срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационните жалби се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за необоснованост и нарушение на приложимия закон при постановяването му – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната в касационното производството страна – [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. Дърова лично и чрез адв. С., взема становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира разноски. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежни страни, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 15419/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по две касационни жалби – първата е от А. Т. Ш., от [населено място], представляван от адв. М. П. и от адв. Н. Балканска, втората – от И. Т. Ш., от [населено място], представлявана от адв. И. Ц., срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пазарджик. С касационната жалба на А. Т. Ш. се иска отмяна на решението в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му против мълчалив отказ на началника на С. – П. да одобри нанасянето на обект – гараж в КККР и искането за обявяване нищожност на заповед №год. на началника на С. – П., и е прекратено производството по делото в тази част. С касационната жалба на И. Т. Ш. се иска отмяна на решението в частта, с която по жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.