Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 16262/2013 С решение от 06.08.2013 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на С. Г. Д. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър в оспорената част. Решението се обжалва с касационна жалба С. Г. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Жалбоподателката е оспорила кадастралната карта и кадастралния регистър по отношение на имоти с идентификатори 68134.1506.999 и 68134.1506.374. Административен съд София – град е приел, че не са допуснати нарушения при одобряването на картата и регистъра по отношение на процесните имоти. Спазени са приоритетите по чл. 41 ЗКИР и чл. 14, ал. 1 Наредба №г. за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 16011/2013 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на В. Х. П., представляван от адв. К. и на Д. Х. Х., едноличен търговец с търговска фирма [фирма], представляван от адв. А., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Добрич с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът [фирма], представляван от адв. Д., поддържа становище за неоснователност на касационните жалби, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд намира касационните жалби, подадени в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страни, за които решението е неблагоприятно, процесуално допустими, а по същество-основателни по следните съображения: Предмет на оспорване по жалбите на касаторите в първоинстанционното производство е Заповед №г. , с която на основание чл. 129, ал. 2 вр. с чл. 134, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8221/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: 1. В. А. К. и К. М. К. от [населено място] и 2. на Началника на РДНСК – Северозападен район, чрез процесуален представител, против решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на ИД началник на РДНСК – Северозападен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж, представляващ “Монолитна сграда, находяща се в УПИ VІІІ-3295в кв. 344 по плана на [населено място], отразена като сграда с кад. идентификатор 56722.659.704, с административен адрес [улица], [населено място]. В първата касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се поддържа ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 15499/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пазарджишки административен съд, като се иска отмяна на същото и да се потвърди оспорената заповед на кмета на [община]. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пазарджишкият административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] за премахването на незаконен строеж “Присройка към жилищна сграда. За да постанови решението си съдът е приел, че строежа отговаря на инвестиционните проекти от 1999 и 2011 г. по размери и предназначение. От проекта одобрен през 1999 г. строежът се различава единствано по изградения санитарен възел. Посоченото в заповедта правно основание на чл. 148 ЗУТ не съответства на установената ...