Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 960/2014 С решение от 12.12.2013 г. по адм. д.№г. Врачанският административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. В. аминистративен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед на кмета на [община] е наредено премахване на незаконен строеж “Въздушна кабелна мрежа по [улица]в [населено място], собственост на [фирма]. Административният орган е приел, че строежът е незаконен, тъй като е изграден в нарушение на чл. 286, ал. 1 и 2 Закона за електронните съобщения. Врачанският административен съд е приел заповедта за незаконосъобразна поради липса на форма. В нея не са посочени нито правни, нито фактически основания за незаконност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1672/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на Д. В. и С. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд – ХІ състав, като и с двете жалби се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбите не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение Бургаският административен съд е отхвърлил жалбите на касаторите против заповед №г. на земестник – началник ДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че строежът е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ и подлежи на премахване, както законосъобразно е установил административният орган с издаване на обжалвната заповед. Решението е правилно. Освен, че строежът е извършен без строителни книжа и без да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА КЕРИМОВА по адм. дело № 958/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], чрез процесуалния му представител – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с искане за отмяна като неправилно поради нарушение на материалния закон – основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Д., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Враца, по жалба на [фирма], е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 225а, ал. 1, вр. с чл. 225, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 637/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на С. А. от една страна, М. Ч. от друга и [община] от трета срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пазарджишки административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови решение по същество, с което да се потвърди оспорената заповед. Ответниците по жалбите не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата на С. А. е недопустима, а останалите две жалби са неоснователни. Върховния административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими и разгледани по същество са основателни. С касираното решение Пазарджишкият административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен проект за ЧИ на ПУП – ПР за изменение на дворищно – регулационната линия по съществуваща имотна граница между УПИ Х – 2177 и УПИ ХІ – 2176в кв. 138по ПУП ...