Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 16382/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. В. В., С. Х. В. и В. К. В. и тримата с адрес: [населено място], [улица], чрез пълномощник – адвокат Женя А., [населено място], [улица] А, ет. 3 срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Изложени са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон. В съдебно заседание касаторите не се явяват, с писмено становище, чрез пълномощник, поддържат жалбата и искат от съда да отмени решението на административния съд. Ответникът – кмета на район Приморски към [община], чрез процесуален представител с писмено становище по делото, оспорва касационната жалба и иска от съда да я отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба, предлага обжалваното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13350/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], с управител М. И., чрез адв. Н. Г., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София – град, с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поискано е отмяната на обжалваното решение и постановяването на друго, с което предявеният иск да бъде уважен. В съдебно заседание касаторът се явява лично и с пълномощник. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Столична община, чрез адв. С. Т., с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1644/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Общински съвет – П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено по протест на прокурор при Окръжна прокуратура П. решение №115 от 31.05.2012 на Общински съвет – П.. В касационната жалба са изложени оплаквания за незаконосъобразност на съдебното решение, твърди се, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени съображения, касаторът счита, че общинския съвет е органът, който при условията на оперативна самостоятелност преценява имотите по чл. 3, ал. 2, т. 3 Закона за общинската собственост /ЗОС/ и по своя воля и преценка създава новото за тях правно положение, като обявява настъпването на факта на отпаднало предназначение на имота да е публична общинска собственост. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1280/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. С. Б. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлено оспорването й против решението по протокол №г. в частта му по т. 5, приложение №гане при Министерски съвет. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се неправилност на извода на съда, че се касае за повреди, предпоставящи необходимост само от текущ ремонт. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерски съвет (МКВПМС), в писмени бележки изразява становище за правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, като прецени доводите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1562/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от 1. М. Д. и И. Д. от [населено място], чрез адв. А. и 2. Д. Б.-Д. и П. Д. от [населено място], чрез адв. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, в частта, с която е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], район „П.” за имоти с идентификатори 14831.6506.492 и 14831.6506.493. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне жалбата на В. И. и Л. Д.. Ответникът – изпълнителен директор на АГКК не ангажира становище по касационните жалби. Ответниците В. И. и Л. Д., чрез адв. Б., оспорват жалбите и молят за оставянето им без уважение. Претендират разноски. Ответниците Е. С., Д. Т., Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12877/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по постъпили КАСАЦИОННИ ЖАЛБИ от Районна прокуратура [населено място] и Окръжна прокуратура [населено място] , срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено искането на по протест на Районна прокуратура [населено място] , за прогласяване на нищожност на решение №г. на Общински съве [населено място] по пунктове II , III и IV. В касационните жалби се твърди, че решението е изцяло неправилно поради наличие на нарушение на материалния закон, както и е налице необоснованост на съдебния акт и в тази връзка са релевирани две касационни основания – тези по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК за отмяната му. По подробно развити съображения се моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 220/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /С./, [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответницата Д. Г. не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението като постановено при наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за основателна. С обжалваното решение, административният съд е отменил по жалба на Д. Г. заповед №г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 853/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК, образувано по искане на началника на РДНСК-С. централен район, [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Силистра. В искането се излагат доводи по съществото на спора и касационни основания по чл. 209 АПК за неправилност на решението и се твърди, че постъпилото в РДНСК-С. централен район, РО”Н.”-С. писмо с вх.№г. съставлява ново доказателство по т. 1, чл. 239 АПК от съществено значение за преценката за законосъобразност на оспорения по съдебен ред административен акт – заповед №г. на началника на РДНСК-С. централен район. Ответникът не ангажира становище по искането за отмяна. Върховният административен съд намира искането за отмяна за процесуално допустимо като подадено в преклузивния срок по чл. 240 АПК, а разгледано по същество -неоснователно по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 914/2014 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на П. И. Ц. срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на министъра на културата, обективиращо отказ за регистрация като частна колекция собственост на наследниците на П. Д., П. Д. и М. Д. на П. златно съкровище. Оплакванията на касатора сочат на трите категории основания за неправилност на оспорения съдебен акт по чл. 209, т. 3 АПК заради упреците му към извършената от съда преценка на доказателствените средства; пропускът му да възприеме твърдяни нарушения на административнопроизводствените правила в широкия смисъл на понятието при постановяването на административния акт и необосноваността на изводите за предоставен статут на национална богатство на съкровището. Иска се прогласяване на нищожност на решението /в хода на устните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 15816/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от общински съвет – С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В жалбата се поддържат доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Административен съд – Пловдив е по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по протест от прокурор в окръжна прокуратура – П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.