Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 15272/2013 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /С./ -В. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Е. И. М., Г. И. Г. и И. М. Н. чрез адв. Г., надлежно упълномощена, поддържат становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното с нея решение да бъде оставено в сила, претендират присъждане на разноски за настоящата инстанция в размер на 139,63 лв транспортни разходи. Ответниците А. Г. С., Я. Г. М., Д. А. К. и В. А. В. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена с отмяна на решението като неправилно. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14660/2013 Производството по делото по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молби на Т. А. И. и Б. Б. И. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Ответниците по молбата за отмяна Д. Й. П.-К. и Я. А. Е. в писмено възражение намират молбата за отмяна за неоснователна. Ответниците по молбата за отмяна Началника на РДНСК – Югозападен район и В. В. К. чрез своите пълномощници намират молбата за неоснователна. Ответницата Н. Л. И. чрез своя пълномощник в писмена защита намира молбите за отмяна за основателни. Молбите за отмяна са подадени в срока по чл. 240 АПК и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото молбите за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С решението, чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение от 17.01.2012 г. по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15440/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Югозападен район, предявена от процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]-област, като в нея се развиват оплаквания за противоречие на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на И. Х. С. от [населено място], срещу Заповед №г. на н-к РДНСК, Югозападен район. Ответникът, И. Х. С., в писмено възражение и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8881/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ц. Ц., в качеството му на кмет на [община], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Добрич с доводи за неправилност поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Н. М. А. не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение, постановено в производство по реда на чл. 203 и сл. от АПК, съдът от първата инстанция е осъдил [община] да заплати на Н. М. А. сумата от 4 652.15 лв. обезщетение за имуществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 16578/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон и допуснати процесуални нарушения се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът – Общински съвет, [населено място], чрез юрк. П. в писмена защита излага доводи за законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила, със законните подледици. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението, като немотивирано и постановено при липса на фактически установявания по отношение на съответствие на процесния ПУП с ОУП и КК. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 16712/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. Т. О., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на С. – [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: П. С. Р., също редовно призована, не се явява. От същата, чрез пълномощника й – адв. Б., е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3626/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Г. Ц. и Г. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, ХХІV състав, като се иска отмяна на същото и да се задължи АГКК да състави нова карта на имота. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК, в частта относно имот с идентификатор 04234.6970.892, като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че процесната заповед, в оспорената част, е правилна и законосъобразна, а така подадената жалба е неоснователна и недоказана и като такава следва да бъде отхвърлена. Решението е правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2870/2014 Съдебно производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. С. Д., за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, на основание чл. 239, т. 1 АПК. С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район (ЮЗР), с която е наредено премахването на незаконно изграден строеж “Стоманобетонова конструкция с метални ферми, комин и полумасивна етажна постройка, находящ се в [населено място] – Стопански двор пл. №655 по кадастрален план на Б. от 1955 г. (сега УПИ II- 602.618, кв. 4 съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 16397/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет-гр. В., чрез процесуалния му представител – адв. Н., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Е. С. Я., редовно призована не се явява и не се представлява. От пълномощника й – адв. Б., е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Варна, по жалба на Е. С. Я., е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1857/2014 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искането на Ф. Ф. М. от [населено място], [община], за отмяна на влязло в сила решение №год., постановено по адм. д. №год., с което е отменено изцяло решението по адм. д. №год. на Административен съд Смолян и вместо него е постановено друго, по съществото на спора, с което е отхвърлена жалбата на Ю. К. М. от [населено място] срещу заповед №год. на началника на РДНСК, Ю. централен район. От наведените в искането твърдения се извежда правно основание по чл. 239, т. 5 АПК – страната, вследствие на нарушаване на съответните правила, е лишена от възможността да участва в делото. Ф. М. твърди, че е следвало да бъде конституирана като заинтересована страна в процеса, тъй акто е съпруга на жалбоподателя Ю. К. М.. Върховният административен съд намира искането за процесуално допустимо като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.