Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10027/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], чрез адвокат Н. Н. – В., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда за недоказаност на обстоятелствата, представляващи противообществени прояви. Съдът не е анализирал представените по делото писмени доказателства в тази насока. Неправилни са констатациите му относно незаконосъобразността на заповедта в частта и за изземване на общинското жилище. Твърди, че заповедта не е обвързана с прекратяване на договора, а не поражда действие до окончателното прекратяване на наемния договор. По изложените съображения иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде отхвърлена жалбата. Претендира разноски за касационната инстанция. Ответникът по жалбата – А. А. В., редовно призована, не се явява и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9305/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. М. К. и адв. П. М. от АК – Б., в качеството им на пълномощници на Д. Г. С., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – Кметът на [община] не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил жалбата на Д. С. против Заповед №г. на кмета на [община], с която, на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС, е разпоредено изземване на имот – частна общинска собственост, представляващ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 15429/2013 С решение от 29.08.2013 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Т. П. А. и Н. В. В. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Югозападен район. Решението се обжалва с касационна жалба Т. П. А. и Н. В. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба РДНСК Югозападен район не е взел становиовище. Представителят на Върховната административна пржокуратура предлага решението да бъе оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед на началника на РДНСК Югозападен район е наредено на жалбоподателите да премахнат незаконен строеж “Еднофамилна жилищна сграда – пристройка и надстройка към съществуваща двуетажна жилищна сграда. Административен съд София – град е приел, че строежът е незаконен, тъй като е изграден без разрешение за строеж и одобрен инвестиционен проект. Подлежи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10561/2013 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 249 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две молби за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Пловдивския районен съд, Х състав, по ахд №г., оставено в сила с решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав, по адм. д. №г. Подателите на първата молба за отмяна – В. Л. В., И. Л. В., Е. С. С., Г. Х. П., В. Г. П. и В. Г. П., всички от [населено място], сочат като правно основание за отмяна на влязъл в сила съдебен акт нормата на чл. 239, т. 1 АПК и се позовават на решение №г. на Общинска служба по земеделие и гори [населено място]; решение №С0066 от 09.01.2004г. на Общинска служба по земеделие и гори [населено място]; нотариален акт №35, дело №205/2004г.; скица за поземлен имот №7733/21.03.2011г., издадена Служба по геодезия, картография и кадастър; писмо изх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5613/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Х. Х., от [населено място], подадена чрез адв. И. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. С касационната жалба се твърди и в открито съдебно заседание се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – Дирекцията за национален строителен контрол, [населено място] (ДНСК), не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София-град е отхвърлил исковата молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10040/2011 Производството е образувано по жалба на Г. М. Г. и Деля А. Г., чрез адв. Т., против Решение №гария от 15.07.2011 г., обн., ДВ, бр. 57/26.07.2011 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “М.” Оризово – Капитан А. от км 114+000 до км 117+345.10 и реконструкция на ел. кабел 20 кV, кабел САХкТ и реконструкция на водопроводи на територията на [община], област Х.”. Жалбоподателите обжалват административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижим имот с №гласи нищожността на процесното решение на Министерския съвет в частта му, с която е бил отчужден недвижим имот №глед обстоятелството, че останалата част е била отчуждена с Решение №гария от 30.11.2007 г. и по което има постановено решение по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд – трето отделение, влязло в законна сила. Ответникът – М. съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14083/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Б. П., Й. М. П., А. Р. П. и В. Д. Г. чрез процесуалния им представител и по частна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Касационните жалбоподатели считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Постъпила е и частна жалба В. Г. Ш., с която се обжалва решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град в частта му, имаща характер на определение, с което съдът е оставил без разглеждане жалбата му. Ответниците по касационната жалба изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър-С., Юргица В. Ш. и Р. Б. Е. не вземат становище. Ответниците по касационната жалба Б. С. П., В. Г. Ш. и Н. В. Ш. намират касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10337/2013 С решение от 07.06.2013 г. по адм. д.№г. Старозагорският административен съд е отхвърлил жалбата на Д. К. Н. и Г. Д. Н. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район. Решението се обжалва с касационни жалби от Д. К. Н. и Г. Д. Н.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационните жалби РДНСК Югоизточен район ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Старозагорския административен съд заповед на началника на РДНСК Югоизточен район е разпоредено на касационните жалбоподатели премахване на незаконен строеж “Реконструкция на таван и покрив на жилищна сграда, тяхна собственост. Старозагорският административен съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган. Спазени са материалноправните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 14563/2013 Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. Б. Т., от [населено място], против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – [населено място], с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Общински съвет Б., чрез процесуалния му представител – адв. Е. Д., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира за разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на Р. Б. Т., против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1474/2013 Производството е по чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет К., представляван от председателя Й. З., против решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – София – област, поправено с решение №г., с което по протест на прокурор при Софийска окръжна прокуратура, е обявена нищожността на Решение №година на Общински съвет – К. относно язовир от 64.694 дка, в местността „Нишана, представляващ имот пл. №464 по плана за земеразделяне на [населено място]. Релевирани са доводи за необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се твърди неспазване на пар. 4, ал. 1 ПЗР Закона за сдруженията за напояване (З.), във вр. с чл. 14, ал. 7 Закона за общинската собственост (ЗОС), в редакцията му към ДВ, бл. 96 от 1999 г. Касационният жалбоподател моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.