Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 15096/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Д. – съдия в Окръжен съд Габрово (ОСГв), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Габрово (АСГв). Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в законния срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСГв е отменил Решение №г. г., постановено по гр. д. №г. по описа на ОСГв и е изпратил административната преписка по Заявлението вх. №г. за достъп до обществена информация, подадено от Х. П. И., на председателя на ОСГв за разглеждане по компетентност. АСГв е приел, че при липсата на доказателства за оправомощаване и съответна компетентност на съдия И. Д. да се произнася по постъпили в ОСГв заявления за достъп до обществена информация, решението се явява нищожно и следва да бъде прогласено за такова. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12429/2015 Образувано е по жалба, подадена В. К. Лехчански, от [населено място], кандидат за кмет на [община], както и за общински съветник в [община], в местните избори на 25.10.2015 г., чрез процесуалния си представител А. А. от Адвокатска колегия – К., против решение №г. на Ц. избирателна комисия (ЦИК), с което като неоснователна е оставена без уважение жалбата на В. К. Лехчански от [населено място], срещу решение №г. на ОИК – К.. В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на решението на ЦИК, поради които се претендира отмяната му. Жалбоподателят – В. Килрилов Лехчански, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. А. А., който в съдебно заседание излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение на Централната избирателна комисия. Ответникът- Ц. избирателна комисия, редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12299/2015 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалбата на Д. Д. В., от [населено място], регистриран като кандидат за кмет на кметство – [населено място], [община], от Коалиция “За Х.”, за участие в изборите за общински съветници и за кметове на 25.10.2015 г., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност на постановеното решение, с оглед противоречието му с конкретно посочени норми на Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/, по които се претендира отмяната му. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя адвокат И. И.. Ответната страна – Ц. избирателна комисия, редовно призована, не изпраща представител. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, като взе предвид данните по делото, приема жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок, а разгледана по същество – за неоснователна, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12572/2014 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя В. Д. Д. против решение от 21.07.2014 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град – Бургас /А./. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АСБ е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №година на заместник кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12255/2015 Производството е по чл. 58, ал. 1, във връзка с чл. 88, ал. 2 от Изборния кодекс/ИК/. Образувано е по жалба на Стойка Д. Д. от [населено място], упълномощен представител на „Б.-лява България“, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което нейната жалба срещу Решение №г. на ОИК – К. е оставена без разглеждане. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила, с оглед на което жалбоподателят прави искане да бъде отменено. Ответникът-Ц. избирателна комисия, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред Централната избирателна комисия е образувано по жалба, подадена Стойка Д. Д. – представител на „Б. лява България“ за [община], срещу решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14193/2014 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. П. М., Х. С. Х., П. П. А., Й. К. Й. и С. С. Х. против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отказан достъп до обществена информация. Жалбоподателите навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт като постановен в нарушение на материалния закон и молят за отмяната му. Ответникът – министърът на околната среда и водите в писмено становище, оспорва жалбата и моли същата да се отхвърли. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата настоящият състав на Върховния административен съд съобрази следното: Със заявление за достъп до обществена информация, постъпило в министерството на околната среда и водите на 05.09.2014 г. жалбоподателите са поискали достъп до обществена информация – становище на МВР по повод открита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12162/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена ПП „Българска социалистическа партия”, [населено място], представлявана от М. Р. М., председател на Националния съвет, срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно опаковане на изборните книжа и материални от изборите за общински съветници и за кметове и книжата и материалите от националния референдум на 25 октомври и предаване на торбите с бюлетините, избирателните списъци, протоколите на С./П. с резултатите от изборите и с резултатите от референдума С./П. на ОИК и от С./П. на общинските администрации и тяхното съхранение, в частта: I. Избори за общински съветници и за кметове, т. 4., Втора Забележка и II. Национален референдум, т. 12, Втора Забележка. Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението на ЦИК, по които се претендира отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12163/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена ПП „РЗС”, чрез адв. А. И. А., [населено място] и ПП „Атака, подадена чрез упълномощен представител В. К. Лехчански, представлявана от адв. А. А., срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С атакувания акт е оставена без разглеждане жалбата на ПП „РЗС“ срещу общо 45 броя решения с номера от 195 до 240 включително, всички издадени на 29.09.2015 год. от ОИК – К. и е оставена без уважение жалбата на ПП „РЗС” срещу същите решения. Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението на ЦИК, по които се претендира отмяната му и уважаване на жалбите, с които тази комисия е сезирана. В открито съдебно заседание жалбоподателите се представляват от адвокат А. А., който поддържа подадените жалби. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12158/2015 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 ИК във връзка с чл. 145-178 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на П. Н. Московски-упълномощен представител на ПП „Б.” за [населено място], срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което е отменено решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-С. и на ПП „Б.” са дадени указания да приведе разпространяваните от нея агитационни материали в съответствие с изискванията на ИК. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира нарушение на материалния закон. Ответната страна по жалбата – ЦИК чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 58, ал. 1 ИК, а разгледана по същество е неоснователна. С решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12159/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена ПП „Българска социалистическа партия” и Коалиция „Б. Лява България” против решение №година на Централната избирателна комисия. С него е постановено решение за отхвърляне по смисъла на чл. 53, ал. 4, изр. 2 от ИК. В жалбата се правят възражения за противоречие с материалния закон и несъобразяване с целта на закона. Претендира се отмяна на решението. Ответната Ц. избирателна комисия, чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на жалбите. Жалбите са подадени от надлежни страни – участници в производството пред ЦИК, в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и са процесуално допустими. Разгледани по същество – са основателни. Производството пред ЦИК е по реда на чл. 53в изпълнение на правомощието й по чл. 57, ал. 1, т. 26 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.