Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15221/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Административно и правно обслужване и собственост“ в дирекция „Административно и правно обслужване на собствеността към Администрацията на Министерски съвет на Република България (определение в съдебно заседание на 16.11.2015 г.) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение от 15.05.2014 г. на държавен експерт в дирекция „Правителствена информационна служба, с което е отказан достъп до поисканата А. Г. Р. със заявление вх. №г. обществена информация и преписката е върната на административния орган за произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, в противоречие със събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3364/2015 Производството е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Б. П. Т. от [населено място], съдържаща искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Молбата е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Допълнена е с молба – защита, входирана във Върховния административен съд на 14.05.2015 г. с приложени към нея писмени доказателства. В искането за отмяна се твърди, че са открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Подателят на искането моли Върховния административен съд да отмени влязлото в сила съдебно решение. Ответникът – кметът на район „В.” при Столична община, в писмена молба-становище не възразява да бъде разгледана молбата за отмяна. Ответникът – А. Т. К., конституиран в производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14518/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичен инспекторат против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е отказан достъп до обществена информация, поискан със заявление №г., подадено от И. И. К. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства. Моли да бъде отменено, като се постанови нов акт по същество, с който жалбата против решението на административния орган да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на съда да бъде оставено в сила, като му се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13313/2014 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Сдружение “Български хелзински комитет”, представлявано от председателя К. И. К. против решение от 18.07.2014 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът – председателят на Държавна агенция “Национална сигурност” оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 699/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Излага, че съдът не е обсъдил в съвкупност събраните по делото доказателства и незаконосъобразно е приел, че [фирма] е осъществило състава на цитираното в оспорения административния акт нарушение. Съдът не е изложил мотиви по направеното възражение, че с административния акт му е забранено да използва запазения знак за [фирма], а именно четириъгълна пресечна пирамида, а всъщност дружеството ползва тристенна пресечена пирамида на покрива на таксиметровите си автомобили. С обжалвания административен акт, органите на Комисия за защита на потребителите (К.) са констатирали, че [фирма] е собственик на търговска марка „to 4nite”. Въпреки това дружеството неправомерно залепило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5177/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Администрацията на Министерски съвет /МС/ и на държавен експерт в Дирекция „Правителствена информационна служба на МС в качеството му на орган по чл. 28 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град /АССГ/, с което е отменено решение №г. на държавен експерт в Дирекция „Правителствена информационна служба на МС за предоставяне на достъп до обществена информация – предмет на Заявление №г. и е задължен административният орган да представи исканата информация. Касаторите поддържат твърдения, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че обжалваният съдебен акт е постановен само въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12663/2015 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 ИК във връзка с чл. 145-178 и чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на С. М. И. и Е. Б. Ц. и двамата от [населено място], срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което жалбата им срещу решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-П. е оставена без уважение. В жалбата се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея и в изпратените на 9.11.2015 г. писмени бележки се моли, решенията на ЦИК и това на ОИК-П. да се отменят, като на ОИК-П. се дадат указания да обяви изборите за общински съветници, според изборните резултати. ЦИК не взема становище. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна, при условията на субективно съединяване, срещу административен акт, който е неблагоприятен за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14231/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие – П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е отказан достъп до обществена информация, поискан със заявление №г., подадено Н. Й. Н.. Жалбоподателят поддържа, че решението е необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено, като се постанови нов акт по същество, с който жалбата против решението на административния орган да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на съда да бъде оставено в сила, като му се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12518/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58 от Изборния кодекс / ИК/. Образувано по жалба на А. И. К. – кандидат за кмет на [община], постъпила с вх. №г., против Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението с твърдения, че ЦИК игнорирала представената снимка по делото от която е видно, че е входирано единствено заявлението на Б. Х. за отказ от участието му във втори тур на изборите за кмет на [община]. Твърди, че към момента на изтичане на 24 часовия срок от обявяването на резултатите от първия тур е имало само едно валидно заявление на Б. Х., а именно – отказа за участие в изборите. По тези съображения счита, че решението на ЦИК е необосновано, тъй като е налице явно противоречие между фактите по спора и направените изводи въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12517/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена от М. П. П. против решение №година на Централната избирателна комисия. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на ОИК – С. и преписката е върната с указания да се издаде удостоверение на С. А. А., като член на С. №[ЕИК] в [населено място] и да бъде анулирано удостоверението на М. П. П.. Правят се възражения за нарушение на материалния закон. Централната избирателна комисия не изразява становище по жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 ИК. При преценка на процесуалната й допустимост, съдът взе предвид обстоятелството, че все още не са налице данни за приключила работа на секционната комисия по смисъла на чл. 93, ал. 1 ИК. Поради това жалбата следва да се счете за процесуално допустима към настоящия момент. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.