Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 15106/2014 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на И. Г. С. против решение от 27.10.2014 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Кюстендил /А./, в частта му, с която е отхвърлено оспорването му срещу отказан достъп до информация обективиран в решение №г. на председателя на настоятелството на Народно читалище “Братство 1869” К.. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – председателят на настоятелството на Народно читалище “Братство 1869” К., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението в обжалваната му част. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6613/2015 Производството пред Върховен административен съд (ВАС) е по реда на чл. 257 АПК от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искова молба ( с оглед характера на производството неправилно именувана жалба) от ПП “Християндемократическа партия на България”, [населено място], представлявана от адв. И. Ю. А. – Р. – председател, с която оспорва бездействие в хипотезата на чл. 257 АПК на Министъра на финансите по задължение за изплащане на дължима държавна субсидия за 2015 г. по реда на Закона за политическите партии ( ЗПП). Твърди се, че с връчената на партията Заповед №г. на Министъра на финансите е наредено изплащането на средства за субсидиране на политически партии и коалиции, съгласно Чл. 27, ал. 2 ЗПП и чл. 63 ЗДБ на РБ, включително и на партия “Християндемократическа партия на България” като партия имаща право на държавна субсидия, като участник в парламентарно представена коалиция, след представянето в срок до 16 април 2015 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 214/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник главния прокурор при Върховна касационна прокуратура (В.), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено негово решение №г., с което е предоставен достъп до обществена информация по заявление вх. №г. по описа на В., подадено К. П. Б. като физическо лице и като представляващ в качеството му на заместник председател на Управителния съвет на „Обединено гражданско сдружение – В.” (ОГС-В.). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение Ответникът по касационната жалба – К. П. Б. в лично качество и като представител на ОГС-В. в представен писмен отговор оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15450/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Д. Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата на Р. против писмо рег. №г. на кмета на [община], с което е отказан достъп до поисканата от Р. със заявление вх. №г. информация. Жалбоподателят поддържа, че отказът на задължения субект е постановен в противоречие с материалния закон, тъй като исканата информация е обществена и следва да бъде предоставена по реда на ЗДОИ. Моли решението да бъде отменено, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6054/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на РО “Н.” към РДНСК Югоизточен район срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено негово решение за предоставяне на достъп до обществена информация №г. и е върната преписката на административния орган за произнасяне по заявление с вх. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че решението е неправилно – необосновано, като навежда доводи и за материалноправна незаконосъобразност. Ответникът по касационна жалба – Сдружение Манастирско настоятелство Голямобуковски манастир “Св. Живоприемен източник – ИПБЦ”, [населено място], [община], представлявано от председателя Я. С. И., в писмен отговор и в съдебно заседание чрез председателя и процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14626/2014 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК: – по касационната жалба на В. Г. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му по оспорването на писмо изх. №г. на главния секретар на Върховния административен съд в частта по т. т. 1, 4 и 5 на заявеното искане за предоставяне на достъп до обществена информация с рег. №г. – и по частната жалба на В. Г. Д. от [населено място] срещу същото решение в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му срещу мълчаливия отказ на председателя на ВАС за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление рег. №г., както и в частта по т. 2 и т. 3 от същото заявление, по които Главният секретар на ВАС се е произнесъл с писмо изх. №162/24.02.2014 г. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15658/2014 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от Управителя В. И. Ц., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г.., постановено по административно дело №г. от Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ) Велико Т. в частта, с която е постановен отказ за предоставяне на обществена информация. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което административния акт в обжалваната му част бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Директорът на РЗИ – Велико Т. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13756/2014 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 11.09.2014 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Сливен, в частта, с която е отменен мълчалив отказ на същия орган за предоставяне на обществена информация по втората част от заявление вх. №г. на [фирма], представлявано Г. Д. М. и е върнал преписката за ново разглеждане на административния орган по тази част от посоченото заявление. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – [фирма] не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на решението в оспорената част. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14391/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Стара Загора, с което е отменено решение №г. на кмета на [община], с което е отказано да бъде предоставен достъп до обществена информация – Констативни протоколи към писма изх. №г и изх. №г. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено в частта, с която е отменено атакуваното решение за отказ за достъп до обществена информация. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – С. В. С. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 140/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване, подадено П. П. Троянски, член на Обществения съвет на Асоциация на свободното слово “А. П.” срещу решение №г. на министъра на енергетиката и министъра на икономиката. Жалбоподателят излага твърдения за наличие на надделяващ обществен интерес от предоставянето на достъп до исканата обществена информация, поради което иска да бъде отменен оспорения отказ и да бъдат задължени ответниците да я предоставят. Съображения в подкрепа на жалбата се съдържат в пледоарията по същество на адвокат пълномощника на жалбоподателя. Не претендира присъждане на разноски. Ответникът – министърът на енергетиката, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по жалбата, а само искане да бъде заличен като страна в процеса. Не претендира разноски. Ответникът – министърът на икономиката, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е изразил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.