всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13363/2015 Производство по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ , във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Е. Е. от [населено място], [община], против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Перник. С него е потвърдено Решение №г. на Общинска избирателна комисия(ОИК) -К., с което е обявен резултата от избор за кмет на кметство [населено място], [община]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател развива съображения, че съдът не е съобразил всички доказателства по делото, ввключително решение №год. на ОИК – К. по неговата жалба за предизборна агитация на обявения за спечелил изборите П. Я. и множеството поправки в протокола на С., приложен на л. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 15683/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. А. Х. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Кърджали. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и при необоснованост- касационни основания по чл. 209 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно, а, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени обжалваната Заповед №г. на Директора на ДФЗ“Земеделие- ОД- К., поправена относно датата на издаването й със Заповед №г. на същия административен орган Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява, не се представлява и не депозира становище по същество. Ответникът, директорът на Областна дирекция на ДФЗ- [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2328/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване, подадено А. Н. С., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. на Министъра на икономиката и Министъра на енергетиката. В жалбата си твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон и неговата цел. Излага твърдения за наличие на надделяващ обществен интерес от предоставянето на достъп до исканата обществена информация, поради което иска да бъде отменен оспорения отказ и да бъдат задължени ответниците да я предоставят. Ответниците – Министърът на икономиката и Министърът на енергетиката, редовно призовани за съдебно заседание, не изпращат представители и не изразяват становище по жалбата. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1213/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменен мълчаливият му отказ по заявление за достъп до обществена информация на [фирма]. По наведени доводи за недопустимост на решението, като постановено по недопустима жалба се иска обезсилването му и прекратяване на производството. Алтернативно се иска отмяната му като постановено в нарушение на материалния закон и връщане за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационната жалба – [фирма] в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, при извършената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 613/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Т. Т. срещу решение №г., по адм. дело №г. от Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Секретар на [община], с което на касатора е отказан достъп до обществена информация по заявление вх. №г. за предоставяне на копие от камери в „Център за административно обслужване на гражданите [населено място]. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно като не сочи конкретни касационни основания за това. Ответникът – Секретаря на [община], чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13302/2015 Производство по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ , във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Р. Я. от [населено място], общ. О., подадена чрез адв. Р. М., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – О., с което след проведените избори е обявен за избран Ш. М. И. за кмет на [населено място], Община – О.. Излагат се доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че съдът не е изяснил фактическата обстановка, както и не са били приложени всички необходими за изясняване на спора доказателства. Твърди, че не е допуснато откриване на производство по оспорване на протоколи на С. и ОИК по реда на чл. 193 ГПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13924/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58 във връзка с чл. 88 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА от С. М. И. от [населено място] и Е. Б. Ц. от [населено място], против Решение №г. на ЦИК (Ц. избирателна комисия), с което е отхвърлен предложения проект за решение, тъй като не е налице квалифицирано мнозинство. Жалбоподателите считат, че решението е незаконосъобразно. На първо място посочват, че в решението не са изложени мотиви защо не се приема проекта за отмяна на обжалваното решение на ОИК – П. и ЦИК не се произнася по същество на молбата им да бъдат обявени за избрани за общински съветници, съобразно изборните резултати и да бъдат заличени избраните на тяхно място, а указва на ОИК – П. да вземе решение, с което да изпълни решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6456/2015 Производството е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на Я. П. Клисурски и Д. Р. К., двамата от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град /АССГ/. Молбата е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Допълнена е с “молба-защита, депозирана във Върховния административен съд на 08.12.2015 г., ведно с приложени към нея писмени доказателства. В искането за отмяна са наведени твърдения, че са открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните. Поради това, подателите му претендират отмяната на посоченото по-горе, влязло в сила решение на АССГ. Ответниците – кметът на район “В.” при Столична община, Л. Н. Х., И. Н. М., М. С. К., Б. С. Клисурски, С. А. И., П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15611/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. К. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против уведомление рег. №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), в частта, в която е отказан достъп до информацията, поискана с т. 3 и т. 6 от заявление вх. №г. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие със закона, тъй като исканата информация е обществена по своя характер и следва да бъде предоставена на заявителя. Моли решението в оспорената част да бъде отменено, като се постанови нов акт по същество в тази част, с който отказът на административния орган да предостави исканата информация да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 645/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията/ГДИН/ против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Главния директор на ГДИН за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация по заявление вх.№г. на А. Х. Х., и преписката е изпратена по ГДИН за задължително произнасяне по заявлението и предоставяне на търсената информация. Иска се отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът Х. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Настоящата инстанция счита касационната жалба за процесуално допустима в хипотезата на чл. 210, ал. 2 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Заявлението на А. Х. е за предоставяне на окръжно №г., с което Главния директор на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form