Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3288/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на сдружение с нестопанска цел „Обединено гражданско сдружение – В.” против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – Висш съдебен съвет, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5513/2013 Производството е по чл. 26, ал. 8, във връзка с чл. 29, ал. 3 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба на политическа партия „ДРУГАТА БЪЛГАРИЯ “, представлявана от нейния председател Б. Н. Т., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия/ЦИК/ , с което, на основание чл. 29, ал. 3, изр. 2 от Изборния кодекс, е оставена без уважение неговата жалба, подадена срещу Решение №г. на Районната избирателна комисия /Р./ – Б.. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението с доводи за противоречие с материалноправните разпоредби – чл. 111, ал. 4 и 5 от Изборния кодекс, за несъобразяване с фактическата обстановка и с желанието за политическата партия да «запази характера и пълнотата на регистрираната листа с кандидати за народни представители» . Иска се съдът да отмени оспореното решение. В откритото съдебно заседание на ВАС не изпраща процесуален представител. Ответникът – Ц. избирателна комисия, не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5269/2013 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 29, ал. 3 от ИК. Образувано е по жалба от Инициативен комитет за издигане кандидатурата на О. Х. Енимехмедов за независим кандидат за народен представител в изборите за народни представители на 12.05.2013 година против решение на Централната избирателна комисия №година. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата на инициативния комитет срещу решение №година на Районна избирателна комисия – Б. за заличаване на регистрация на независим кандидат. Правят се доводи за противоречие на решението с материалния закон; липса на изискуемата от закона форма и допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – О. Х. Енимехмедов счита жалбата за основателна. Жалбата е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9207/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. М. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което жалбата му против решение №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР)- Б., с което е отказан достъп до информацията, поискана със заявление вх. №г., е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизвоствените правила, тъй като исканата информация следва да му бъде предоставена по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който отказът на административния орган да бъде отменен и приписката – изпратена на административния орган за предоставяне на исканата информация. Ответникът оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5026/2013 Производството е по чл. 26, ал. 8, във връзка с чл. 29, ал. 3 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба ПП „Х. – социален съюз“, представлявана Г. В. Г., подадена от адв. Б. М., против решение №г. на Централната избирателна комисия, с което е оставена без уважение жалбата й срещу решение №г. на Р. – Д., с което е обективиран отказ за регистрация на кандидатската листа за изборите за народни представители на 12 май 2013г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност, както и че предвидения срок по чл. 108, ал. 2 от ИК е бил пропуснат, поради особени непредвидени обстоятелства – настъпило ПТП с участие на пълномощника на партията. Позовава се на чл. 89 АПК за възстановяване на срока и ново произнасяне на административния орган. Иска, да бъде отменено решението и бъде задължена ЦИК да регистрира листата за народни представители на МИР №8 – Д.. Ответникът – Ц. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5024/2013 Производството е по чл. 26, ал. 8, във връзка с чл. 29, ал. 3 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба, подадена ПП „Х.-социален съюз”, представлявана Г. В. Г., чрез упълномощен процесуален представител адв. М., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в противоречие с изборното законодателство, при несъобразяване с фактическата обстановка и сроковете, предвидени в Изборния кодекс. Оспорващата страна прави искане за отмяна на обжалваното решение е постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде разпоредена регистрация кандидатската листа на ПП „Х.-социален съюз” за народни представители за М. избирателен район №3 –В.. Ответникът – Ц. избирателна комисия, не ангажира становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 26, ал. 8 от ИК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7662/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено писмо рег. №г., обективиращо отказ за достъп до обществена информация по искане вх. №г. на П. П. Троянски. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради нарушаване на материалния закон и необоснованост, тъй като търсената информация не е обществена – иска се предоставяне на конкретни документи, а в заявлението не се съдържа описание на обществената информация. Излагат се съображения за липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и за неприложимост на предпоставките за издаване на решение за отказ. Прави се искане за отмяна на обжалваното съдебно решение. Ответникът – П. П. Троянски чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност и законосъобразност на обжалвания съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8893/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на К. Т. П. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Варна (АСВн). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСВн е отхвърлил като неоснователна жалбата на П. против решение рег. №г. на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи, В. (ОДМВР) с което е отказан достъп до информация по нейно заявление вх. №г. Недоволна от решението, П. го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4835/2013 Производството е по чл. 26, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба, подадена Н. П. И., представляващ ПП „Национално движение Единство”, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С жалбата са релевирани доводи като от съществото им се извежда оплакване за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в противоречие с изборното законодателство и при несъобразяване с фактическата обстановка. Оспорващата страна прави искане за отмяна на обжалваното решение е постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде разпоредена регистрация на и нейната листа в Р. – В.. Ответникът – Ц. избирателна комисия, не взема становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 26, ал. 8 от ИК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. От фактическа страна по делото е установено следното: В регистъра на Р. – В. ( за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8890/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Е. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което жалбата му против решение от 15.12.2011 г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР)- В., с което е отказан достъп до информацията, поискана със заявление вх. №г., е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизвоствените правила, тъй като исканата информация е обществена и следва да бъде предоставена по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който отказът на административния орган да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.