Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 13595/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 40 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Д. Н. М. от [населено място], против отказ на министъра на вътрешните работи (министъра/ът), обективиран в писмо рег. №г., да му предостави достъп до искана от него обществена информация, посочена в заявление вх. №г. Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС) счита, че жалбата е подадена в срок, поради което се явява процесуално допустима. Неоснователен е доводът, развит от процесуалния представител на ответника, че тя е недопустима, предвид уведомителния характер на писмото, което се обжалва. Ако писмото не представлява административен акт, а уведомителен такъв, то тогава е налице мълчалив отказ на министъра да се произнесе по искането на М.. Съгласно текста на чл. 28, ал. 2 ЗДОИ и тълкуването му, давано в постоянната практика на ВАС, мълчалив отказ по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14484/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на кмета на [община], подадена чрез юрк. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено решение №г. на директора на дирекция „ПНО” при [община] за отказ на достъп до обществена информация по заявление №г., депозирано Д. М. Б. в качеството й на член на Инициативен комитет „Изгрев- [населено място]. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалноправните разпоредби на закона и необоснованост. Иска се отмяната му предвид обстоятелството, че е налице законосъобразен отказ за предоставяне на търсената информация. Релевират се и твърдения, че исканото действие на общинската администрация представлявало административна услуга. Ответникът Д. М. Б. счита жалбата за неоснователна. Според нея търсената информация не представлява искане за извършване на административна услуга по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7528/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Министър на вътрешните работи срещу решение от 08.04.2011г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд – Административно отделение ІІІ В състав, с което е отменен отказът му да предостави обществена информация на К. Д. С.. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и се иска същото да бъде отменено. Ответникът, счита жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди първоинстанционното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13988/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на К. С. Т. от [населено място] срещу решение рег. №година на министъра на вътрешните работи, в ЧАСТТА за отказ да бъде предоставена информация за незаетите щатни бройки в посочените основни структури – главни дирекции на МВР за всяка категория държавни служители поотделно, съгласно заявление вх. №година. Иска се отмяна на отказа и даване указания на административния орган да предостави поисканата информация. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес за жалбоподателя да оспорва решението, с което му е предоставена поисканата обществена информация. Върховният административен съд, като взе предвид представените с административната преписка писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното: Със заявление вх. №година К. С. Т. е поискал от министъра на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5007/2012 Производството е по реда на чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена ПП “Българска социалистическа партия”, чрез пълномощника й Г. Р. Р., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е обявен за недействителен избора на общински съветници в [община], обективиран в решение от 24.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ – Горна О., и книжата са върнати на същата ОИК за обявяване на действителните резултати от произведения на 23.10.2011 г. избор за общински съветници в [община]. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Касаторът счита, че необосновано съдът е приел за установена, грешка при отчитането и разпределянето на гласовете по кандидатски листи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1168/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Т. Г., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд /АС/ – В., с което е отхвърлена жалбата и срещу решение №г. на кмета на [община] чифлик. Касаторката поддържа в касационната жалба и в писмена молба, че решението е неправилно – небосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на обжалваното решение на кмета на [община] чифлик или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС, както и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – кметът на [община] чифлик, в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7388/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. М. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата му против решение №г. на директора на дирекция „Административно – правно и информационно обслужване на Комисията за защита от дискриминация е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно. Моли да бъде отменено, като се постанови нов акт по същество, с който да се отмени решението на административния орган и да му се предостави достъп до исканата информация. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на съда да бъде оставено в сила, като му се присъди юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14104/2011 Съдебното производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуеалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на 55 СОУ „П. К.” – Радост П. П., подадена чрез адв. М. Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените действия и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу отказ на директора на 55 СОУ да предостави копие от протокол на комисия за противообществени прояви, обективиран в писмо изх. №г. по заявление вх. №г. на училището. Ответната страна – Д. К. Й. оспорва касационната жалба. Допълнителни доводи излага в писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11347/2011 Производството по делото е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. С. С. против Наредбата за заплащането на правната помощ, приета с Постановление на Министерския съвет на Република България (ПМС) №г., в сила от 01.01.2006 г. Жалбоподателят поддържа, че с приеманото на този нормативен акт правителството се намесва в отношения, които следва да бъдат предоставени за уреждане на Висшия адвокатски съвет като орган на независимата и самоуправляваща се адвокатура. Това е направено в противоречие с принципите за съразмерност, справедливост и добросъвестност, въведени с чл. 4 и 6 АПК, както и в противоречие с чл. 47 от Х. за основните права на Европейския съюз и с чл. 6, 8 и 14 Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС). Минималните и максимални размери на възнагражденията, определени с наредбата са в противоречие с тези, предвидени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3275/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Й. С. С. от [населено място] срещу решение №г. на министъра на вътрешните работи, с което му е отказано предоставяне на достъп до исканата информация със заявление вх. №г. и заявление вх. №г. по описа на МВР. Иска се отмяната на административния акт като незаконосъобразен и съдът да задължи органа да предостави на заявителя исканите от него документи и информация. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва подадената жалба. Чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли по съображения, изложени в писмени бележки. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. Оспореното решение на министъра на вътрешните работи е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.