Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 16459/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на В. Г. З. от [населено място] против решение от 19.10.2010 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – главният секретар на ДНСК С., не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е отхвърлил жалбата на В. Г. З. срещу решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14832/2011 Производството е по реда на чл. 267, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба С. Аптраманова К. чрез пълномощника си, адвокат Л. П. от АК Д. против решение №г. на Административен съд Добрич по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й в качеството на кандидат за кмет от ПП”Българска социалистическа партия” на кметство [населено място], [община] срещу решение от 24.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ Б., област Д. за определяне на изборния резултат от проведения на 23.10.2011 г. избор за кмет на [населено място], [община] и обявен за избран Ш. А. Ш. издигнат от ПП “Движение за права и свободи”. Със същото решение съдът е потвърдил решение от 24.10.2011 г. на ОИК Б. за определяне на изборния резултат от проведения избор за кмет на [населено място] на 23.10.2011 г., с което е обявен за избран за кмет на Кметство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14788/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. В. Б., чрез процесуланите му представители адв. А. Д. – Ш. и адв. К. М., срещу решението от 12.08.2010 г., постановено Софийски градски съд, Административно отделение, III г състав по адм. дело №г. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение както на материалния, така и на процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът прави искане за отмяна на обжалваното решение. Подробни доводи са развити в писмена защита. Ответникът – кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К., в съдебно заседание излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5614/2011 Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 179 и следващите ичл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс АПК. Образувано е по жалба от политическа партия “Ред, законност и справедливост” чрез нейния председател – Я. Г. Я., против заповед №г. издадена от заместник-министър председателя и министър на финансите, изменена с негова заповед №г., в частите й по точка 3, буква г, точка 6.1, точка 6.2, точка 6.3, точка 6.4 и точка 8в частта й “или във връзка с промяна на членския състав на парламентарните групи на политическите партии или коалициите. С жалбата са релевирани доводи за нищожност на оспорените части от заповедта поради липса на компетентност на издалия я орган, както и за незаконосъбразност поради допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 1, 3, 4 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 16110/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен мълчалив отказ на същия орган да предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №г., подадено от „Обединено гражданско сдружение – В.” и преписката е върната на административния орган за произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като исканата информация е общодостъпна. Моли да бъде отменено, като се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение и за прекороменост на заплатения от ответника по касация адвокатски хонорар. Ответникът „Обединено гражданско сдружение – В.”, [населено място] оспорва касационната жалба. Моли решението на Административен съд – Варна да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16364/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], В. П. Г., Е. Л. Д., заместена в хода на производството от наследниците си – Сетка К. Д. и Л. С. Д., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отхвърлена подадената жалба срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите за актуализиране и определяне на санитарно- охранителна зона около язовир Искър. Заявяват се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и недопустимост. Н. С. Г. и Б. Б. Г. са подали частна жалба срещу съдебния акт, в частта за прекратяване на производството спрямо тях, имащ характер на определение. Процесуалният представител на ответника е представил по делото писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13588/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма]- [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – София град, 13-ти състав, постановено по адм. д. №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №генция ”Национална сигурност”, в частта му, в която е отказан достъп до обществена информация по т. 3 и т. 4 от заявление вх.№г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост. Решението в обжалваната му част не съдържало фактически и правни основания. Не можело да се приеме, че заповедта е мотивирана с мотиви, съдържащи се в справката -елемент от административната преписка, тъй като последната не била подписана от председателя на ДА”НС”. Неправилно съдът бил приел, че исканата информация по т. 3 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи август две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10726/2011 Производството е по чл. 26, ал. 7, във връзка с чл. 26, ал. 1, т. 5 и 6 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба, подадена ПП (Политическа партия) “Движение за права и свободи” (Д.) срещу решение №г. на Ц. избирателна комисия (ЦИК), с което е извършена промяна в състава на Общинска избирателна комисия (ОИК) в [община], област Х., като е освободен секретаря на ОИК П. Г. С. и е назначена за секретар М. Д. К.. В жалбата са развити оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на оспорения акт, поради нарушаване на справедливостта и изискванията на Изборния кодекс. Посочено е, че ЦИК неправилно е извършила разпределение на ръководните длъжности в ОИК – за председател и заместник-председател са назначени представители на ПП “ГЕРБ”, а за секретар е назначено лице, предложено от политическа партия “Атака, като по този начин са нарушени изискванията на чл. 31, ал. 3 от ИК. При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети август две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10365/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 26, ал. 7, във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от „Коалиция за България”, представлявана Г. Ц. Г., упълномощен представител за [община], област В. срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в [община], област В.. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, във връзка с назначаването на секретар на ОИК. Излага подробни доводи в жалбата и иска обжалваният акт да бъде отменен. Ответникът – Ц. избирателна комисия, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание излага становище за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по преписката, доводите в жалбата и мотивите на обжалваното решение, преценява следното: Жалбата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети август две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10366/2011 Производството е по реда на чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба Политическа партия “Движение за права и свободи” /ПП”Д.”/, подадена чрез Л. А. Г. -представляващ партията за [община] срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в община С., област Б.. Жалбоподателят поддържа доводи за незаконосъобразност на решението и пледира за отмяната му поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон относно назначаването на заместник-председател на ОИК, изразяващи се в несъобразяване квотния принцип и чл. 31, ал. 3 от ИК относно състава на ОИК. Ответникът – Ц. избирателна комисия, представлявана В. Х. Х. изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като преценката за ръководния състав на ОИК при назначаването, ако не е постигнато съгласие, е преценка по целесъобразност в хипотеза на оперативна самостоятелност и единственото нещо, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Гърбатова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.