Политика и общество

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11607/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. М. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата му против решение №г. на началника на кабинета на министъра на вътрешните работи е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно. Моли да бъде отменено. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на съда да бъде оставено в сила, като му се присъдят направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения 14-дневен срок за оспорване и от страна, за която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Като разгледа жалбата по същество съдът стигна до следните изводи: Правилно първоинстанционният съд приема, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9325/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. А. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което жалбата му против решение по протокол №г. на постоянната комисия по чл. 25, ал. 2, т. 3 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ) при Общински съвет З. за отказ да се предостави декларацията по чл. 12, т. 2 във връзка с чл. 14 ЗПУКИ на кмета на [община], е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, като излага доводи относно необходимостта исканата като информация да бъде представена. Моли решението да бъде отменено и да му се присъдят разноските по делото. Ответникът – постоянната комисия по чл. 25, ал. 2, т. 3 ЗПУКИ при Общински съвет З. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...