Политика и общество

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7202/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 01.12.2004 г. по адм. характер дело №г. Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ “Е” състав ОТХВЪРЛЯ жалбата на С. Я., М. К. и Р. С. срещу Заповед №г. на Кмета на Столична община и отказ да се отмени отчуждаването и възстанови собствеността изцяло на имот пл. №ги закони, като неоснователна и недоказана. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби. Първата по дата, с вх. №г. е от Р. С. М., в която се развиват оплаквания, че решението е неправилно и необосновано и по подробно развити съображения се иска да бъде отменено и постановено друго, с което да се отмени незаконосъобразната заповед на Кмета на СО. Втората касационна жалба с вх. №г. е от М. К. М. и Е. Х. М.. Тези ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7051/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Д. К. К. от [населено място] и на М. В. Г., Т. Н. Д. и С. Н. Моравонав, всичките от [населено място], срещу решение от 26.01.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу точка втора от заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. И в двете касационни жалби се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съществени процесуални правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът при повторното разглеждане на спора, не е изпълнил указанията, дадени в отменителното решение по адм. д. №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3222/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. В. Б. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. З., срещу решение от 22.07.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ Д с-в, с доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът – СО „ОНИ” С. оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Излага подробни съображения в представени писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е постановено след преценка на доказателствения материал по делото, включително заключението по неоспорената от страните съдебно – техническа експертиза. Безспорно е установено, че процесният имот е отчужден по Закона за благоустройството на населените места. В случая обаче не са налице останалите предпоставки за отмяна на отчуждаването в хипотезата на чл. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ...