всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1359/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ц. Ц. Чулакова от [населено място], против решение №год. на Софийски градски съд, АО, ІІІ-ж състав по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата й, с искане за прогласяване нищожността на заповед №год. на Председателя на СНС, за отчуждаване на недвижим имот в м. “В.”. Оспорен е като неправилен изводът в съдебния акт, че заповедта, подписана със запетая от Зам. председателя на СНС – В. Н., в рамките на мандата му (12.12.1983-19.06.1986 год.) и с оглед правомощията му, определени съгласно решение №год. за “разпределение на ръководството на специализираните органи на СНС между председателя, зам. председателите и секретаря на ИК на Столичния народен съвет” не е нищожна. Сочи се, че съгласно чл. 95, ал. 1 ЗТСУ (в редакцията му към м. април 1986 год.) недвижимите имоти се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10981/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от Й. С. С. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, V-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на [фирма] /в ликвидация/, чрез ликвидатора на дружеството да му предостави информация поискана със заявление от 26.03.2007 г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като необосновано, постановено в нарушение на процесуални правила и приложимия материален закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения моли решението да бъде отменено, като вместо това бъде задължено дружеството да му предостави поисканата информация. Ответникът по касационната жалба не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, като взе предвид наведените касационни основания, доказателствата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 561/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на В. К. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 145, ал. 1 АПК във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), образувано по жалба на В. К. П. е упражнил контрол за законосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8904/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Столичния общински съвет (СОС), срещу решение от 28.05.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – АК, ІІІ-Б състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) във вр. с чл. 145, ал. 1 АПК, образувано по жалба на Ц. Г. Г. от [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8841/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от Ц. Н. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Г.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона по изложени съображения, че оспореният пред съда административен отказ следва да бъде отменен – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е основателна, но не по изложените в жалбата съображения. На основание разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК предмет на касационна проверка е и допустимостта на обжалваното решение, макар този порок на съдебното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9240/2007 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Й. С. С. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Търговище. Иска отмяна на решението като неправилно. Ответната страна Областна дирекция” Полиция” [населено място] не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по чл. 40 ЗДОИ и е по жалба на касатора против изричен отказ на директора на ОДП по заявление от 12.03.2007 г., да предостави достъп до информация представляващи жалби на М. Нешкева и И. С., преписки, заявителски материали, дознания, събрани доказателства по преписка №г., разпити на М. Нешкева и И. С.. За да отхвърли жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11504/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от Ц. С. Г., С. Д. Г. и Е. Д. Г., чрез пълномощника им адв. М. Д. и от Г. П. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Софийския градски съд (СГС), Административно отделение, ІІІ ж състав, с което са отхвърлени жалбите им против отказ за отмяна на отчуждаването на недвижими имоти, обективиран в заповед №г. на кмета на Столична община (СО). В касационните жалби са развити оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде отменен отказът за отмяна на отчуждаването на процесните имоти. Ответникът – кметът на СО, чрез пълномощника си адв. П., изразява становище за неоснователност на касационните жалби и моли да бъдат отхвърлени, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6680/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Ц. Г. Г. от [населено място] срещу решение от 20.01.2007 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, АК, ІІІ-Г състав. В касационна жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения, че при постановяването му е нарушен приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е основателна, но не по изложените в жалбата съображения. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) образувано по жалба на Ц. Г. е упражнил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6428/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Д. С. Д. против мълчаливия отказ на министъра на околната среда и водите да се произнесе по заявление вх. №г. за достъп до обществена информация. Жалбоподателят поддържа, че мълчаливия отказ е в противоречие с разпоредбите на чл. 15 З. /отм./ и чл. чл. 2, 28 и 38 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и моли да се отмени. Ответникът по жалбата – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител юрк. К., изразява становище че жалбата е неоснователна и моли да се остави без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид доводите и възраженията на страните, събрания доказателствен материал по административната преписка, прие за установено следното: Жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли по следните съображения: Не е спорно, че предмет на заявление вх. №г., адресирано до министъра на околната среда и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5940/2007 Производството е по чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба подадена от кмета на [община] против решение №г. на Окръжен съд – Видин, постановено по адм. д. №г. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, поради допуснати при постановяването му съществени процесуални нарушения и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна – Любов В. Г., в качеството й на председател на В. дружество за защита на животните, не се явява в съдебно заседание. Представя възражение, съдържащо доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form