Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4288/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката и енергетиката, чрез процесуалния му представител юрк. Д. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение. В жалбата се излагат съображения за наличие на отменителнoто основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – Й. С. С. от [населено място], оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав, като обсъди данните по делото и доводите, изложени в касационната жалба, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, като разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6284/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Д. К. А. и ГД ”ИК-Д`Елена срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованите страни – [фирма], В. И. Р. – Е. и К. Й. Н. не са представили становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред К. е започнало по молба на Д. К. А., лично и в качеството й на представител на ГД „ИК-Д`Елена, в която сочи, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12368/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Алексения Д. К., чрез адв. А. К., против решение от 08.08.2007 г., постановено Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ състав, по адм. дело 04070/2006 г. по описа на съда. В жалбата и по време на съдебните прения се поддържат твърдения за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – Министърът на външните работи, чрез процесуалния си представител, юрк. У., счита касационната жалба за неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховната административна прокуратура в хода на съдебните прения мотивира становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1715/2008 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) е образувано по жалба на К. Д. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, постановена на основание чл. 28, ал. 2 ЗДОИ. В жалбата се поддържа, че обжалваната заповед като постановено административно решение за предоставяне на достъп до исканата със заявление вх. №г. обществена информация не е постановена от компетентния административен орган, като се поддържа и основание за отмяна поради частично (непълно) произнасяне по заявлението за достъп до обществена информация – основания за отмяна по чл. 146, т. 1 и 5 АПК. Процесуалният представител на ответника поддържа в писмено становище, че жалбата е неоснователна по изложени съображения, че административният орган подробно е отговорил на въпросите, поставени от заявителя, като получената информация е точна и конкретна и в съответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 3894/2008 Производството е образувано по молба за отмяна с правно основание чл. 239, т. 4 АПК от К. С. Т. на решение от 31.10.2007 г., постановено по адм. д. №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. Твърди се, че горните решения, чиято отмяна се иска противоречат на решение от 24.09.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, оставено в сила с решение от 03.02.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Ответните страни – кметът на [община] и началникът на РДНСК – П., не вземат становище. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че молбата е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна. Съгласно императивната норма на чл. 239, т. 4 АПК, актът подлежи на отмяня, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11833/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба В. К. П. от [населено място], против решение от 01.10.2007 г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Първо отделение, 3 – ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ, обективиран в писмо изх. №г. на Главния секеретар на Президента на Република България за предоставяне на обществена информация по заявление вх. №г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения моли решението да бъде отменено, като вместо това бъде задължен Главния секретар на Президента на Република България да му предостави поисканата информация. Ответникът по касационната жалба, в открито съдебно заседание и представено писмено становище моли съда да отхвърли касационната жалба, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 172/2008 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. С. С. от [населено място] против решение от 12.10.2007 г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания. Ответната страна – министърът на икономиката и енергетиката, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура пледира за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата (неправилно в диспозитива е записано “оспорването” по жалбата) на Й. С. против отказ за предоставяне на обществена информация, обективиран в заповед №г. на гл. секретар на Министерството на икономиката и енергетиката. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12442/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Д. К. от [населено място], срещу решение от 24.10.2007 г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г. В жалбата се поддържа, че решение е неправилно, поради неправилно тълкуване на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – Агенция по приватизация, чрез процесуалния си представител юрк. С., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура пледира за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Д. К. против отказ на изпълнителния директор на Агенцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 609/2008 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Ц. Т. от [населено място] против решение от 16.10.2007 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, постановено по адм. дело №г. В жалбата са изложени съображения, че решението е постановено при неправилно тълкуване на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Ответната страна – Агенция за социално подпомагане, не взема изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура пледира за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Л. Т. против решение за отказ за предоставяне на обществена информация, обективиран в писмо изх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 12438/2007 Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] в частта, с която е отменен мълчаливия му отказ за предоставяне на информация по заявление за достъп до информация вх. №г. на Й. С. като ликвидатор на ЗК “Д.”. Последният е подал касационна жалба срещу същото решение в отхвърлителната му част. В касационните жалби са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби приема, че са подадени в срока по чл. 211 АПК. Разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното съдебно решение, постановено в производство по чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) във връзка с чл. 145, ал. 1 АПК, съдът е отменил отказа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.