Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6692/2007 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) e oбразувано по жалба К. П. М., представляващ Сдружение с обществено полезна дейност „Агенция за развитие на човешките ресурси”-гр. Р. против решение №г. на Русенски окръжен съд, Административно отделение, постановено по адм. д. №г, в частта с което е отхвърлена жалбата на сдружението против мълчаливия отказ на [община] да предостави информация по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). В жалбата са релевирани доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – III отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните намира за установено следното: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5937/2007 Съдебното производство по чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) във вр. с чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба на Сдружение “МОСТ-Международни отношения и сигурност”, със седалище и адрес на управление [населено място], регистрирано по ф. дело №г. в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на Софийски градски съд, срещу отказ на министъра на образованието и науката да се произнесе по заявление вх. №г. за достъп до обществена информация. Жалбоподателят поддържа, че предмет на жалбата (който определя и предмета на образуваното дело) е мълчалив отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, защото задълженият субект по чл. 3, ал. 1 ЗДОИ не е разгледал и взел решение за предоставяне или за отказ от представяне на достъп до исканата обществена информация и не е уведомил писмено заявителя за своето решение. Според жалбоподателя мълчаливия отказ на административния орган противоречи на разпоредбата на чл. 28, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11011/2007 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Ц. Ц. Д. от [населено място], с която се иска да бъде отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Излагат се съображения, че административноправният спор е приключил без да е била представена в цялост административната преписка. Молителката счита, че приложените от нея подробно описани писмени доказателства са от съществено значение за изхода на делото, но не са й били известни при решаването му. Погрешно е прието от съда, че преписката не се съхранява в [община], което не отговаря на истината. Иска се отмяна на първоинстанционното решение на основание чл. 239, т. 1 АПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5721/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от Й. С. С. от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на икономиката и енергетиката да му предостави достъп до обществена информация по заявление вх.№г. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ, поради което се претендира отмяната му, както и административния орган бъде задължен да предостави исканата информация. Ответникът – министърът на икономиката и енергетиката, чрез своя процесуален представител изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, приема същата за допустима, а разгледана по същество – за основателна, по следните съображения: Със заявление вх. №г., подадено от Й. С. С. до министъра на икономиката и енергетиката /идентично с приложеното към жалбата заявление с вписана от подателя му дата 28.03.2007 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5285/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба подадена Сдружение с обществено полезна дейност “Колоездачен клуб – Р.”, [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) във вр. с чл. 145, ал. 1 АПК, образувано по жалба на С. “Колоездачен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5468/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. А. П., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Ловешкия окръжен съд. В жалбата се твърди, че същото е незаконосъобразно и постановено при нарушаване на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката, против отказа на кмета на Община-Т. да попълни имотния регистър към кадастралния план на [населено място], настъпилите промени след одобряването му за ПИ с кад. №1810, попадащ в УПИ VІІІ-„За обществено обслужване и база за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5902/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от И. С. П. от [населено място], против решение от 03.05.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, Второ отделение, 28 – ми състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Столична община за забрана провеждането на манифестация, заявена с уведомление №г. В касационната жалба се твърди, че решението е недопустимо, тъй като спорът е бил подсъден на районния съд и неправилно – постановено при съществени нарушения на процесуални правила, без да е проведено открито съдебно заседание по делото и да са взети предвид всички наведени в жалбата доводи, както и в противоречие с приложимия материален закон. Жалбоподателят моли съда да прогласи решението за нищожно или да го отмени като неправилно. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа. Ответникът по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6662/2007 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на В.. Навежда оплаквания за съществени процесуални нарушения и незаконосъобразност. Иска отмяна на решението. Решението е обжалвано и от С. С. М., в частта в която е отхвърлена жалбата му. Иска отмяна поради процесуални нарушения и незаконосъобразност. Съдът се е обосновал с писмо на трето лице без да става ясно какво конкретно съгласие е искано и за кои части от предложението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за частична основателност на касационната жалба на кмета на общината. Жалбата на втория касатор е основателна, защото мълчаливият отказ трябвало да бъде отменен изцяло. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено, защото е постановено по просрочена жалба. Административното производство е започнало по заявление от 7.07.2006 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6307/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуаления кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. К. Фенерски против заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е отказан достъп до обществена информация по заявление вх. №г. на Фенерски. Жалбоподателят поддържа, че заповедта на министъра на образованието и науката да му предостави исканата информация по цитираното по-горе заявление, е незаконосъобразен и моли да се отмени. Ответникът по жалбата – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид доводите и възраженията на страните, събрания доказателствен материал по административната преписка, прие за установено следното: Не е спорно, че предмет на заявление вх. №г. до министъра на образованието и науката е искане на Фенерски да му бъде предоставен достъп до преписка №г. на МОН по молбата му за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5161/2007 Производството е по чл. 40 ЗДОИ. Образувано е по жалбата на Ю. Д. В. против отказ на министъра на културата да предостави достъп до обществена информация. Иска отмяна на отказа. Твърди, че заповедта за назначаване на комисията представлява официална обществена информация във връзка с изпълняване правомощията на административния орган, а сроковете, в които работната група следва да представи резултати по работата си за изготвяне проект на наредбата по чл. 5, ал. 4 ЗЗРК не е служебна информация. Ответната страна министърът на културата, чрез процесуалният представител оспорва жалбата като неоснователна и твърди, че в случая е поискана служебна информация, достъпът до която е ограничен по чл. 13, ал. 2 ЗДОИ поради това, че е свързана с подготовката на актове на държавен орган и няма самостоятелно значение. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, намира същата за допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.