Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2261/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. П. Г. против решение по адм. д.№г. на Монтанския окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Развива доводи за извършена кражба от [община] и [фирма] при продажба на имот №г., данните от писмо от 5.09.2001 г. на кмета. Прилага статия от в-к”168 часа. Ответната страна кметът на [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Оплакване е за допуснати нарушения на НПК, което е неприложимо за настоящото съдебно производство. Останалите конкретни касационни оплаквания са относно законосъобразността на оценителния протокол от 28.07.1997 г. и заповед №г. , но същите не са предмет на настоящото дело. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2591/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община] баня против решение по адм. д.№г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. Иска отмяна с доводи за неправилност поради необоснованост и незаконосъобразност. Писмото не е индивидуален административен акт, защото на жалбоподателката вече е предоставян достъп до обществена информация. Освен това двата проекта за “П.-Езерата -връх К.” са обявени в Интернет страницата на общината по общодостъпен начин. Налице е чл. 27, ал. 1, т. 2 ЗДОИ, формата на предоставяната информация се определя от административния орган- чрез Интернет. Ответната страна Ц. С. Х. не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК намира същата за допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3121/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от Ц. Н. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Г.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по реда на чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), образувано по жалба на Ц. М. срещу отказа на началника на РПУ – [населено място], за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5397/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Г. А. М., Б. С. П., А. Б. Д. и В. Б. В. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е обезсилено решение от 08.06.2006 г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд и жалбата на молителите против заповед №г. на председателя на ИК на ОНС – Б. е оставена без разглеждане. Молителите поддържат, че посоченото решение противоречи на решение №г. и на решение по адм. дело №3942/1999 г. по описа на ВАС. В съдебно заседание процесуалният представител на молителите уточнява, че поддържа основания за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 1 и т. 2 АПК, след което заявява, че искането е по чл. 12 ЗВАС /отм./ „за отмяна на нищожен административен акт”. Представя решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2195/2007 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС/отм./ е образувано по касационна жалба на П. Н. П., против решение №г. по адм. д. №г. като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователно. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на жалбоподателя против отказа на прокурора при окръжна прокуратура [населено място] за представяне достъп до информация по преписка вх. №г., обективиран в постановление от 09.08.2006 г. Съдът е изложил съображения, че не е налице “обществена информация” по смисъла на чл. 2, ал. 1 и чл. 3 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Решението е правилно. Съдът е установил правнорелевантните за спора факти като е изложил подробни правни съображения, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5305/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Х. Ж. П. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена неговата жалба срещу отказа на министъра на образованието и науката, обективиран в писмо от 29.09.2006 г. за предоставяне на обществена информация по заявление вх. №г. В касационната жалба не се сочи допуснато от съда нарушение, представляващо касационно основание за отмяна на решението, но от изложеното в обстоятелствената част на уточнената касационна жалба с дата 14.05.2007 г. може да се направи извод, че евентуално се поддържа допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Намира я за неоснователна, а решението на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8807/2007 Производството е по реда на чл. 25, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 5 Закон за местните избори. Образувано е по жалба от политическа партия Движение „Напред България” чрез председателя й – Й. Ц. Малинова против решение №година на Ц. избирателна комисия за местни избори /ЦИКМИ/. С него е постановен отказ да бъде регистрирана политическата партия за участие в изборите за общински съветници и кметове на 28.10.2007 година. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и наличие на противоречива практика на решаващата комисия. Ответната страна чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 25, ал. 3 З. и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Видно от данните по приложената преписка Движение „Напред България” е подало заявление за регистрация за участие в местните избори на 28.10.2007 година за общински съветници и кметове. Към него наред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8705/2007 Производството е по реда на чл. 25, ал. 3 Закона за местните избори (З.). Образувано е по повод на постъпила жалба от И. М. Воденичарски – Първи секретар на ЦК на Българската работническа партия (комунисти), срещу решение №г. на Централната избирателна комисия за местни избори (ЦИКМИ), с което е отказана регистрация на партията за участие в предстоящите избори за местна власт. Жалбоподателят счита, че мотивите за това не са достатъчно убедителни и заявява, че партията е отчетена в Сметната палата, макар и със закъснение по обективни причини за 2005 г. Моли решението да бъде отменено. В открито съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Ответникът – ЦИКМИ чрез процесуалния си представител заявява становище, че жалбата е неоснователна. Жалбата е депозирана от надлежна страна в законоустановения тридневен срок от съобщаването му, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8132/2007 Производство по чл. 25, ал. 3 Закона за местните избори. Постъпила е жалба от политическа партия “Социалистически младежки съюз”, представлявана от председателя Д. Т. Г. против решение №г. на Централната избирателна комисия за местни избори /ЦИКМИ/, с което е отказана регистрацията на партията за участие в изборите за общински съветници и кметове на 28.10.2007 г. В жалбата се излагат доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон при постановяване на решението и се иска неговата отмяна, както и да се задължи ЦИКМИ да регистрира партията за участие в местните избори. Представителят на ЦИКМИ оспорва подадената жалба. Върховният административен съд приема, че жалбата е подадена в срок и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. Централната избирателна комисия за местни избори, на основание чл. 25, ал. 1, т. 5 и чл. 40 Закона за местните избори, е отказала регистрация за участие в изборите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7998/2007 „Отечествена партия”, представлявана от Р. Р. П. – председател – учредител, М. Г. М. – председател и И. З. И. – съпредседател, е обжалвала решение №г. на ЦИКМИ да регистрира партията за участие в изборите за общински съветници и кметове на 28.10.2007 г. В съдебното заседание жалбоподателят се представлява от М. М. – председател на партията, който поддържа жалбата и моли обжалваното решение на ЦИКМИ да бъде отменено. Представителят на ЦИК – Р. Еленски оспорва подадената жалба. Върховният административен съд приема, че жалбата е неоснователна по следните съображения: ЦИКМИ съобразно правомощията по чл. 25, ал. 1, т. 5 и чл. 40 Закона за местните избори е отказала с решение №г. да регистрира за участие в изборите за общински съветници и кметове на 28.10.2007 г. политическа партия „Отечествена партия”. За да постанови отказ за регистрация ЦИКМИ е приела, че не е налице изискването на чл. 40, ал. 2 Закона за местните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.