Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8001/2007 Политическа партия “Социалистическа партия Български път”, представлявана от председателя А. Г. Д. обжалва решение №г., с която е отказана регистрацията на партията за участие в изборите за общински съветници и кметове на 28.10.2007 г. Представителя на ЦИК оспорва подадената жалба. Върховният административен съд приема, че жалбата е неоснователна по следните съображения: ЦИК за местни избори съобразно правомощията по чл. 25, ал. 1, т. 5 и чл. 40 Закона за местните избори е отказала с решение №г. да регистрира за участие в изборите за общински съветници и кметове на 28.10.2007 г. политическа партия “Социалистическа партия Български път”. За да постанови отказ за регистрация ЦИКМИ е приела, че не са налице изискването на чл. 40, ал. 2 Закона за местните избори, съгласно което партиите следва да удостоверят, че са внесли своевременно финансовите си отчети за последните три години в Сметната палата. Съгласно цитираната разпоредба това удостоверяване се извършва с предвиден законов документ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7998/2007 „Отечествена партия”, представлявана от Р. Р. П. – председател – учредител, М. Г. М. – председател и И. З. И. – съпредседател, е обжалвала решение №г. на ЦИКМИ да регистрира партията за участие в изборите за общински съветници и кметове на 28.10.2007 г. В съдебното заседание жалбоподателят се представлява от М. М. – председател на партията, който поддържа жалбата и моли обжалваното решение на ЦИКМИ да бъде отменено. Представителят на ЦИК – Р. Еленски оспорва подадената жалба. Върховният административен съд приема, че жалбата е неоснователна по следните съображения: ЦИКМИ съобразно правомощията по чл. 25, ал. 1, т. 5 и чл. 40 Закона за местните избори е отказала с решение №г. да регистрира за участие в изборите за общински съветници и кметове на 28.10.2007 г. политическа партия „Отечествена партия”. За да постанови отказ за регистрация ЦИКМИ е приела, че не е налице изискването на чл. 40, ал. 2 Закона за местните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7996/2007 Производството е по чл. 25, ал. 3 Закона за местните избори /З./, образувано по жалба, подадена от политическа партия “Български бизнес блок”, гр. С., представлявана от председателя К. К. против решение №г. на Централната избирателна комисия за местни избори /ЦИКМИ/. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение на ЦИКМИ и се прави искане за неговата отмяна и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде допусната регистрация на политическата партия за участие в местните избори, насрочени за 28.10.2007г. Основните доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение касаят тълкуването на термина “своевременно”, залегнал в разпоредбата на чл. 40, ал. 2 З.. Твърди се, че невнасянето на финансови отчети за последните три години в Сметната палата в срока по чл. 26 ЗПП /отм./ и чл. 34, ал. 4 ЗПП не е основание за отказ на регистрация за участие в местните избори. Ответника по жалбата Ц. избирателна комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7997/2007 Производството е по реда на чл. 25, ал. 3 Закона за местните избори/З./. Образувано е по жалба на “ЗЕЛЕНА ПАРТИЯ”представлявана А. П. К. против Решешение №г. на Ц. избирателна комисия за местни избори/ЦИКМИ/ , с което е отказана на осн. чл. 25, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 40 З., регистрацията на политическа партия “ЗЕЛЕНА ПАРТИЯ”за участие в изборите за общински съветници и кметове на 28.10.07г. В жалбата се твърди неправилност на решението, като се изтъква, че то е взето при нарушаване на съществени процесуални правила и при нарушение на материалния закон, както и, че е в противоречие с целите на закона. Иска се отмяната му със законните последици. Ответникът по жалбата-Ц. избирателна комисия за местни избори оспорва жалбата. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на жалбата, приема, че същата е и основателна. Мотивите на ЦИКМИ за да постанови процесния отказ се основават ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8009/2007 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 25, ал. 3 Закона за местните избори. Образувано е по жалба на политическа партия “Български земеделски съюз”, представлявана от председателя на управителния съвет Г. Г. против решение №г. на Централната избирателна комисия за местни избори, с което е постановен отказ да регистрира партията за участие в изборите за общински съветници и кметове на 28.10.2007 г. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Ответната страна- Централната избирателна комисия за местни избори чрез процесуалния си представител оспорва подадената жалба. Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното решение ЦИКМИ, съобразно правомощията по чл. 25, ал. 1, т. 5 Закона за местните избори е приела, че не е налице изискването на чл. 40, ал. 2 Закона за местните избори, във връзка с чл. 34, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7945/2007 Национална Републиканска партия чрез главния секретар М. М. е обжалвала решение №г. на ЦИКМИ да регистрира партията за участие в изборите за общински съветници и кметове на 28.10.2007 г. Представителят на ЦИК – М. Г. оспорва подадената жалба. Върховният административен съд приема, че жалбата е неоснователна по следните съображения: ЦИКМИ съобразно правомощията по чл. 25, ал. 1, т. 5 и чл. 40 Закона за местните избори е отказала с решение №г. да регистрира за участие в изборите за общински съветници и кметове на 28.10.2007 г. политическа партия “Национална Републиканска партия”. За да постанови отказ за регистрация ЦИКМИ е приела, че не са налице изискването на чл. 40, ал. 2 Закона за местните избори, съгласно което партиите следва да удостоверят, че са внесли своевременно финансовите си отчети за последните три години в Сметната палата. Съгласно цитираната разпоредба това удостоверение се извършва с предвиден законов документ – удостоверение от Сметната палата, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7943/2007 Политическа партия “Н. П.”, представлявана от главния секретар Л. М. Б. обжалвал решение №г., с която е отказана регистрацията на партията за участие в изборите за общински съветници и кметове на 28.10.2007 г. Представители на ЦИК оспорват подадената жалба. Върховният административен съд приема, че жалбата е неоснователна по следните съображения: ЦИК за местни избори съобразно правомощията по чл. 25, ал. 1, т. 5 и чл. 40 Закона за местните избори е отказала с решение №г. да регистрира за участие в изборите за общински съветници и кметове на 28.10.2007 г. политическа партия “Н. П.”. За да постанови отказ за регистрация ЦИКМИ е приела, че не са налице изискването на чл. 40, ал. 2 Закона за местните избори, съгласно което партиите следва да удостоверят, че са внесли своевременно финансовите си отчети за последните три години в Сметната палата. Съгласно цитираната разпоредба това удостоверяване се извършва с предвиден законов документ – удостоверение от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2617/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на Х. Ж. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Плевенския окръжен съд. В жалбите се твърди нарушение на материалния закон и се иска отмяна. Ответникът – Професионална гимназия по транспорт “Проф. Цв. Л.” [населено място] не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност и излага подробни съображения в пледоарията си. Върховният административен съд, след като прецени доводите и доказателства по делото прие за установено следното: Жалбите срещу решението на съда са депозирани в законоустановения срок и са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни ри следните съображения: Съдебното производството пред Плевенския окръжен съд е образувано по жалба подадена от Х. П. на основание чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) срещу отказа за предоставяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3242/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което му е наложена имуществена санкция в размер на 15000лв. за извършено нарушение по чл. 31, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна [фирма], чрез пълномощника си поддържа, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение на К., поради което следва да се остави без уважение жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4339/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявана от М. Р. Щ. – Изпълнителен директор против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, П. отделение. С него е отхвърлена жалбата им срещу частичен отказ от предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Поддържаните доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се свързват с искане за отмяната му. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Петчленен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.