Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1770/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Р. С. П., И. К. П., М. К. и Ф. И. К. всички от [населено място] чрез пълномощника си адв. М. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба В. Б. Х. чрез адв. М. К. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е працисуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Благоевградския окръжен съд е отменен отказа на Кмета на [община] обективиран в писмо с изх. №г. за назначаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6312/2002 Производството е образувано по касационна жалба на И. Д. Д. и Е. В. В. против решението на Софийския градски съд постановено на 05.04.2002 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за нарушение на материалния закон и необоснованост. Жалбоподателите поддържат, че извода на съда в смисъл, че са били обезщетени срещу отчуждения имот е в несъответствие с данните по делото. Считат също така, че съдът не се е произнесъл и по цялото им искане включващо не само парцела но и къщата върху него. Ответниците не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Според същият представител нежеланието да се върне имота не е предпоставка, а последица от исканата отмяна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу Заповед №г. на кмета на Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8962/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. Л. М. от С., [улица], [жилищен адрес] срещу отказ на министъра на финансите с изх.№ЗЗДОИ-6 по заявление за достъп до обществена информация. Оплакването е за незаконосъобразност поради противоречие с материалния закон. Искането е да се отмени постановеният отказ. В съдебно заседание лично и чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата. Дори и да е приложима разпоредбата на чл. 13 ЗДОИ, то това ограничение е дефинирано от чл. 26 ЗЗКИ, където е поставено изискване, че такава информация не следва да се разгласява, тъй като разгласяването й би оказало неблагоприятно въздействие. В мотивите липсва каквото и да е изследване за вредата. Ответникът – министърът на финансите чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение жалбата. Отказът до служебна обществена информация е законосъобразен. Подаденото от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4263/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. П. С. срещу решение от 10.10.2002 година по адм. дело №година на Софийски градски съд в частта му, в която е обезсилен изричния отказ на кмета на Столична община да отмени отчуждаването върху една втора идеална част от имот пл.№глеждане. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че административният орган не е бил сезиран с искане за отмяна на отчуждаването конкретно на този имот. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2751/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Д. И. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се отхвърли жалбата срещу заповед №г. на председателя на ИК на ОНС [населено място]. Ответникът по касационната жалба С. Д. В. от [населено място] в нисмено възражение е изразил становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в силарешението на окръжния съд. Община [населено място] не е изразила становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3964/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Министерството на образованието и науката, подадена чрез адв. Р. Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд – пето отделение. С посоченото решение е отменено решение №г. на министъра на образованието и науката, с което, на основание чл. 8, т. 2 Закона за достъп до обществена информация, е отказал на И. О. Г. от [населено място] достъп до обществена информация, поискана със заявление вх. №г., и делото като преписка е върнато на административния орган за ново произнасяне по искането, съобразно дадените от съда указания. Т. състав на ВАС е приел, че исканата обществена информация обективно не съществува и не е съществувала, поради което не е налице посоченото в решението на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3964/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Министерството на образованието и науката, подадена чрез адв. Р. Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд – пето отделение. С посоченото решение е отменено решение №г. на министъра на образованието и науката, с което, на основание чл. 8, т. 2 Закона за достъп до обществена информация, е отказал на И. О. Г. от [населено място] достъп до обществена информация, поискана със заявление вх. №г., и делото като преписка е върнато на административния орган за ново произнасяне по искането, съобразно дадените от съда указания. Т. състав на ВАС е приел, че исканата обществена информация обективно не съществува и не е съществувала, поради което не е налице посоченото в решението на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2546/2003 Производството е образувано по касационна жалба от кмета на Столична община, против решението от 15.12.2002 г., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ е с-в, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отменил заповед №г. на кмета на СО, с която не е уважено искането с вх. №г. на Г. А. Г. в качесвото му на наследник на С. А. С. за отмяна на отчуждаването и за възстановяването на собствеността върху част от имот пл. №2 стар, в кв. 236/36 стар/, м. “Г. М.-П.-Редута- [населено място], с площ от 1762 кв. м., заключена между буквите АБВГА по скицата на вещото лице, неразделна част от решението, на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони, до размера на припадащите му се идеални части като незаконосъобразна, като е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 726/2003 Производството е образувано по касационна жалба КМЕТА НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА, против решението от 15.07.2002 г., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ “Г” състав, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отменил частично заповед №г. на кмета на СО, с което е постановен отказ за отмяна на отчуждаването по молба на Ц. А. Г., на имот пл. №г. на Председателя на ИК на СГНС, на 1/2 ид. част от следната реална част от имот, бивша собственост на Д. Б. Г., представляващ пл. №граден, но частта от имота от 730 кв. м остава извън терена, отреден за него и извън оградата на същия. Върху тази част от имота няма изпълнени никакви мероприятия и отговаря на изискванията за образуване на самостоятелен парцел, с оглед на което са налице изискванията на ЗВСВНОИ за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 186/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Господин П. П. от [населено място] против допълнително решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като първоинстанционният съд е преценил доказателствения материал по делото съобразно процесуалните правила и правилно е достигнал до извода, че е налице хипотезата на чл. 7, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Счита, че не са изпълнени и условията на чл. 2 от цитирания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.