Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10699/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Фондация ”А.-С.” срещу решението от 23.08.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за постановяване на съдебния акт при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи касационни основания за отмяната му, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – генералният директор на Българската национална телевизия, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че атакуваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11019/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закон за достъп до обществена информация (ЗДОИ). С обжалваното решение №г., постановено по адм. д. №г., Окръжен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Екологично сдружение “Т.” [населено място] срещу отказа на директора на Държавно лесничейство [населено място] с изх. №г. по заявление за достъп до обществена информация от 03.03.2004 г. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Екологично сдружение “Т.” [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет. В жалбата са релевирани доводи за нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалните разпоредби на закона. Прави се искане да се уважи същата или да се върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от председателя на управителния съвет Р. А., който поддържа жалбата и моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11113/2004 Производство на основание чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България, по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена от “Асоциация за европейска интеграция и права на човека, [населено място], чрез пълномощника адв. М. Е. и от С. Х. С. от [населено място] против заповед №г. за определяне нормативи за разходите при предоставяне на обществена информация по Закона за достъп до обществена информация, според вида на носителя, обнародвана в ДВ, бр. 7/23.01.2001 г. Жалбоподателите твърдят противоречие на заповедта с чл. 60, ал. 1 Конституцията на Република България (Коституцията), чл. 20, ал. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и чл. 10 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС). Възраженията се свеждат до това, че стойностите, залегнали като нормативи за разходите, многократно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1286/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отменил мълчаливия отказ на министъра на държавната администрация за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление вх.№г., подадено от И. Н. И., С. Т. К. и Фондация “Програма Достъп до обществена информация” със седалище и адрес на управление [населено място] и е върнал преписката на министъра на държавната администрация за решаването й по същество. Срещу това решение е подадена касационна жалба от министъра на държавната администрация, който счита решението за недопустимо и неправилно, постановено в противоречие с доказателствата по делото. Не е налице мълчалив отказ на министъра за произнасяне по направеното искане за предоставяне на информация по ЗДОИ, както е приел съдът в мотивите на решението си. С писмо №г., адресирано до Г. Ж., И. И., С. К. и Фондация “Програма достъп ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9976/2004 Производството е по чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на М. И. Д. от [населено място] срещу решение от 26.08.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд (ВтОС), с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на директора на областната дирекция (ОД) на Държавен фонд “Земеделие за предоставяне на поискана от жалбоподателя информация – правила за приемане на проекти по програма С. и правилника за работа на прилагащата агенция С.. Касаторът счита обжалваното решение за незаконосъобразно, като оспорва изводите на първоинстанционния съд относно правното положение на ОД на ДФ “Земеделие в [населено място] и нейните задължения по чл. 29 Правилника за устройството и дейността на ДФ “Земеделие. Независимо, че в касационната жалба не са посочени експлицитно касационни основания, изтъкнатите аргументи могат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3765/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Любима Й. Д., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. В касационната жалба не се сочи конкретно касационно основание за отмяна, но от обстоятелствената й част може да се направи изводът, че като такова се твърди противоречие с материалния закон. Ответникът по касационната жалба председателят на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу отказа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1994/2005 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на К. Д. Г. от [населено място], [улица], ет. 3 срещу мълчалив отказ на министъра на образованието и науката да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация вх. №г. По подробно развити в жалбата съображения се извеждат доводи, че търсените сведения имат характер на служебна обществена информация и по аргумент на чл. 13, ал. 1 ЗДОИ достъпът до нея е свободен. Твърди се, че сезираният орган съхранява тази информация и е длъжен да я предостави. Иска се отмяна на мълчаливия отказ на министъра като незаконосъобразен. Ответникът по жалбата – министър на образованието и науката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. счита обжалвания мълчалив отказ за законосъобразен, оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Обосновава становището си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10972/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Ю. А. Ч. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на вътрешните работи да му предостави достъп до търсената обществена информация по заявлението му от 28.10.2004 г. Жалбоподателят поддържа, че оспореният отказ е незаконосъобразен и моли да се отмени, като се върне преписката на административния орган с указание да осигури достъп до исканата информация. Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, съдът прие за установено следното: Жалбоподателят е подал заявление за достъп до обществена информация до министъра на вътрешните работи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1963/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Гражданско сдружение “Обществен барометър”-С., чрез процесуалния си представител е подало касационна жалба против решението на Софийския градски съд от 15.10.2004 г. по адм. дело №г., в частта, с която е потвърден отказ №г. на ректора на Технически университет-С. да предостави на жалбоподателя търсената информация по заявление №г.( съдът непрецизно е потвърдил оспорения отказ, вместо да постанови отхвърляне на жалбата в тази част). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт в атакуваната част и се иска отмяната му, като се реши спора по същество и се отмени обжалвания отказ. Р. на Технически университет-С. обжалва решението на Софийския градски съд в частта относно възложените му разноски. Прави оплаквания, че същите са определени неправилно и моли да се намалят съобразно уважената част на жалбата на Гражданско сдружение ”Обществен барометър”-С.. По отношение на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10633/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) . Образувано е от юридическото лице с нестопанска цел „Сдружение на граждани за разкриване предпоставките и борба с незаконното строителство и корупцията – (СГРПБНСК-С.), [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отказана отмяната на мълчалив отказ на кмета на [община] за достъп до информация, отразяваща имената на лицата, работили като кметове, главни архитекти и директори на дирекции „Териториално и селищно устройство” (Т.) и „Инвестиционни проекти” към общината, за периода от 1990 г., до 2003 г. включително. Касационният жалбоподател оспорва решението на Р., постановяващо, че въз основа на исканата информация гражданите не могат да формират становище за работата на общината и че търсените сведения са лични данни по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.