Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1154/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Г. П. Г., Т. Б. Д., А. Д. Кожева, П. Д. Д. и З. П. Й., всички от [населено място], подадена чрез адв. И. Болярски, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на З. Д. Т. (починала входа на началното производство и на нейно място са конституирани наследниците й – касаторите по настоящото производство) срещу решение №г. на кмета на [община], издадено на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. за отказ да бъде отменено отчуждаването на недвижим имот от 250 кв. м – идеална част от бивш парцел VІІ в бивш кв. 7 по плана на@@244393@ [населено място]. Съдът е приел, че административният акт е законосъобразен, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2660/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Н. С. Р., Я. Б. А., Г. Н. Р., А. Н. Р., К. Н. Р., С. С. Р. и П. Т. Г., всичките със съдебен адрес в [населено място] срещу решение от 22.10.2002 г., постановено по адм. д. №г. на СГС,III “Ж” състав на административно отделение. С обжалваното решение производството в частта срещу заповед №г. на кмета на СО е прекратено, а жалбата срещу заповед №г. на кмета на СО е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението в частта, с която жалбата е отхвърлена, е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. В останалата част на решението, с което неправилно без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2621/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Е. Ш. П., Ш. Г. П. и Х. Ш. П., всички от Б. против решението на Варненския окръжен съд постановено на 23.01.2003 г. по адм. дело №година. Жалбоподателите, считат че обжалваното решение е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – и при съществено нарушение на съдопроизводствени правила. Същите поддържат, че мероприятието не е засегнало имота поради, което същият подлежи на реституиране. Според жалбоподателите нарушения на материалния закон са допуснати и при самото отчуждаване на имота. Кмета на [община] възразява срещу подадената жалба, тъй като мероприятието за което е отчужден имота е реализирано и същият понастоящем попада в “Парка към паметника на съветската армия”. Изградена е и цялата инфраструктура към този парк. Представителят на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна, тъй като върху имота няма нито изградени сгради нито инфраструктура. За да се произнесе Върховния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8425/2002 Производството е по чл66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 3 ЗБ/отм./ Образувано е по жалба на Ф. С. А., гражданка на А., против Решение №г. на председателя на АБ при МС, с което й е отказано продължаване срока на хуманитарна закрила, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 11 ЗБ/отм./, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответника по делото чрез процесуалният си представител оспорва жалбата. Твърди, че за административния орган не са налице предпоставките за отказ за продължаване срока на хуманитарна закрила поради новонастъпили обстоятелства след пъпроначално постановените решение за предоставяне и продължаване на хуманитарната закрила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата поради липсата на предпоставките по чл. 11 ЗБ. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 1 ЗБ и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Жалбоподателката е гражданин на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8423/2002 Производството е по чл66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 3 ЗБ/отм./ Образувано е по жалба на Лаилима С. А., гражданка на А., против Решение №г. на председателя на АБ при МС, с което й е отказано продължаване срока на хуманитарна закрила, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 11 ЗБ/отм./, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответника по делото чрез процесуалният си представител оспорва жалбата. Твърди, че за административния орган не са налице предпоставките за отказ за продължаване срока на хуманитарна закрила поради новонастъпили обстоятелства след пъпроначално постановените решение за предоставяне и продължаване на хуманитарната закрила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата поради липсата на предпоставките по чл. 11 ЗБ. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 1 ЗБ и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Жалбоподателката е гражданин на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8425/2002 Производството е по чл66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 3 ЗБ/отм./ Образувано е по жалба на Ф. С. А., гражданка на А., против Решение №г. на председателя на АБ при МС, с което й е отказано продължаване срока на хуманитарна закрила, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 11 ЗБ/отм./, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответника по делото чрез процесуалният си представител оспорва жалбата. Твърди, че за административния орган не са налице предпоставките за отказ за продължаване срока на хуманитарна закрила поради новонастъпили обстоятелства след пъпроначално постановените решение за предоставяне и продължаване на хуманитарната закрила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата поради липсата на предпоставките по чл. 11 ЗБ. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 1 ЗБ и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Жалбоподателката е гражданин на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 554/2003 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 4 ЗБ/отм./. Образувано е по жалба на А. Кофи А., гражданин на Г., против Решение №г. на председателя на агенция за бежанците при МС, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 10 ЗБ/отм./, отменително основание по чл12, т. 4 ЗВАС. Агенция за бежанците чрез процесуалният си представител оспорва основателността на жалбата. Твърди, че административния орган при постановяване на решението си не е нарушил материалния закон. Решението е съобразено със закона и подедената срещу него жалба следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението е постановено при съобразяване с изискванията на материалния закон и с целта на същия. Липсват данни за страх у жалбоподателя за преследване в страната му по произход поради причините изложени в чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10005/2001 Производството е по реда на глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба, подадена от [фирма] [населено място], чрез управителя инж. Т. Х., против заповед №г. на областния управител на област с административен център Б., с която е прогласена нищожността на заповед №г. на пресдседателя на временния ИК на ОбНС Б.. В жалбата се релевират оплаквания за нищожност на административния акт. Ответникът – областен управител на област с административен център Б. не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], чрез процесуалният си представител моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, обсъдени по реда на чл. 188 ГПК, намери за установено следното: Със заповед №г. на председателя на ИК на ОНС [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4218/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. Г. И., [населено място], пл. “7-ма Рилска дивизия” №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата й против отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на претендирания от нея недвижим имот. Касаторката счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон. По подробно развити съображения моли същото да бъде отменено и делото решено по същество, като й се присъдят и направените разноски. Ответникът – Кметът на [община] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10087/2002 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ на К. Л. Г., управител на [фирма] [населено място], срещу решение от 22.07.2002 г. по адм. д. №г. на окръжен съд – М.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Л. Г., срещу Заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е отказан достъп до документи, касаещи собствеността на бунгало “Ашиклар”, намиращо се в землището на [населено място], поискана от жалбоподателя по реда на ЗДОИ. Прието е, че съобразно чл. 62, ал. 2 ЗОС актовите книги за общинските имоти са общодостъпни и всеки може да иска справка по тях. В случая намира приложение Закона за общинска собственост, правилника му и Закона за административно обслужване на физическите и юридически лица, поради което правилно е постановен отказ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form