Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1715/2002 Производството е по чл 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на А. Н. В. от [населено място] , подадена срещу решение от 09.07.2001г по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд в частта, с която молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е отхвърлена. Излагат се съображения за неправилност на решението в обжалваната му част с молба за отмяната му. В хода на производството поради настъпила смърт на касатора, на осн. чл. 120 ГПК на негово място са конституирани наследниците му Н. И. В. , М. А. В. и Д. А. В.. Ответниците по касационната жалба Общински съвет – В. и Община-В. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11387/2002 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. Д. Т. от [населено място] , подадена срещу решение от 10.06.2002 г, постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба М. С. Н. , В. Т. А. , Р. Т. А. , Е. Т. А. В. Д. И. , В. Н. и Община-П. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 138 ЗТСУ/отм./ Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора Т. , подадена срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8728/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./. Образувано е след отменително определение №г. на 5-членен състав на ВАС, с което е отменено прекратителното определение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС и делото е върнато за разглеждане жалбата на Шахабалдин А., гражданин на А. срещу Решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС (сега Държавна агенция за бежанците при МС), с което е отказано предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателя. Поддържа се незаконосъобразност и нарушение на процесуалния закон при постановяване на административния акт. Жалбоподателят счита, че отговаря на критериите на чл. 2 ЗБ за статут на бежанец. Изводът на органа, че И. е трета сигурна страна за него е неправилен. Моли отмяна на решението. Жалбоподателят редовно призован не се яви и представлява в съдебно заседание. Ответната страна – Държавна Агенция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8518/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба, подадена от И. О. Г. от [населено място] срещу решение №г. на министъра на образованието и науката за отказ за предоставяне на обществена информация. Излагат се подробни доводи за незаконосъобразност на решението, водеща до отмяната му на основание чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. По същество не се поддържа искането да се задължи министъра да предостави достъп до информацията, а да бъде задължен да издаде законосъобразно решение на основание чл. 33 ЗДОИ. Претендират се и направените разноски. Ответникът оспорва жалбата. Счита същата за процесуално недопустима поради липса на правен интерес. Исканата информация не е налице, тя обективно не съществува. Документите, предмет на заявлението, не са били издавани, съставяни или подписвани в министерството. Алтернативно поддържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5505/2002 Съдебното производство е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 231, ал. 1, букви а и е от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/. Образувано е по молба на Рая П. Н., П. Н. Н., С. Н. М. и Е. Е. Н. чрез законния си представител – М. Х. М., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, букви а и е от ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение от 29.03.2001 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Ответната страна – областен управител [населено място], не изразява становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени допустимостта на молбата за отмяна и провери данните по делото приема, че е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7933/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Обраçувано е по касационна жалба на Г. М. Б., Е. М. Ц., Е. А. Е. и К. Г. Б., и четиримата С., против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 22.06.2001 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2 ЗВСВОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. [община] не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че съдът е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка, представляващо сúществено нарушение на процесуалните правила. По съществото на спора намираче отчуждителното мероприятие не е реализирано, имота понастоящем е свободен и незаконосъобразно на жалбоподателите е отказано възстановяването на собственоста, което налага отмяната на атакувания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10898/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. А. против решение №г., постановено ВАС, пето отделение по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” при ДНСП за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 3 ЗБДС. Направените възражения са такива за нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 218б, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – ДНСП – Направление “Документи за самоличност и чужденци” чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението на тричленния състав на ВАС. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни аргументи. Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8229/2002 Производството е по чл66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 3 ЗБ/отм./ Образувано е по жалба на Саидазис Мохамади, гражданин на А., против Решение №г. на председателя на АБ при МС, с което му е отказано продължаване срока на хуманитарна закрила, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 11 ЗБ/отм./ и чл. 56, ал. 1 ЗБ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответника по делото чрез процесуалният си представител оспорва жалбата. Твърди, че за административния орган са налице предпоставките за отказ за продължаване срока на хуманитарна закрила поради новонастъпили обстоятелства след пъпроначално постановените решение за предоставяне и продължаване на хуманитарната закрила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата поради липсата на предпоставките на чл. 11 ЗБ. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 1 ЗБ и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7721/2002 А. Ю. Л. от [населено място] подал жалба срещу мълчаливия отказ на директора на Дирекция “Връзки с обществеността (ДВО) към Министерския съвет на Република България за достъп до обществена информация съгласно подаденото от от него заявление вх. №година. Направено е оплакване за незаконосъобразност на отказа и е поискана отмяната му. М. съвет е възразил срещу допустимостта на жалбата и алтернативно срещу нейната основателност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е допустима и основателна. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на обжалвания административен акт, прие следното: Съгласно чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) решенията за предоставяне на достъп до обществена информация или за отказ за предоставяне на обществена информация се обжалват пред окръжните съдилища или пред Върховния административен съд в зависимост от органа, който е издал акта, по реда на Закона за административното производство (З.) или на Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7116/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Н. С. Шопски, С. Н. С. и М. Н. С., както и от [община] срещу решение от 19.04.2002 година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отменено решение №Р-357 от 8.12.2000 и мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на част с площ 600 кв. м. от имот пл. №2064в в местността “С. Н.” и по същество е отменено и извършеното отчуждаване. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба от наследниците на бившата собственица и за основателност на жалбата, подадена от общината. Мотивира се, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form