Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4181/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на „Югозападно държавно предприятие ДП-Благоевград срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Благоевград, с което е отменено негово решение, в частта с която е отказан достъп до обществена информация по заявление на „Асоциация за борба против корупцията в България“ с вх. №г. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Представлява се от юрисконсулт в съдебно заседание. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна -„Асоциация за борба против корупцията в България“, чрез адв. Янков оспорва касационната жалба с подробно изложени мотиви в писмена защита. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети август в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9118/2019 Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена Политическа партия (ПП) “ВМРО-Българско национално движение, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Пиротска №г., поправено с решение №г., с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 1 и 5, във вр. с чл. 74 – 77, чл. 80, чл. 81 и пар.1, т. 10 Допълнителните разпоредби (ДР) на Изборния кодекс, Централната избирателна комисия (ЦИК) е определила (решила) срока, участниците, изискванията за провеждане на консултациите при кметовете на общини за съставите на Общинските избирателни комисии (ОИК), последващите действия при постигане, респективно при липса на съгласие относно състава на ОИК, принципите за формиране на съставите на ОИК, в това число и относно съотношението между парламентарно представените партии и коалиции в 44 Народно събрание съобразно броя на всяка парламентарно представена група към 16.07.2019 г., при използване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3550/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр. Бургас /“ВиК“ ЕАД/ срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Бургас. В касационната жалба касаторът навежда доводи, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът е отхвърлил доводите му за абстрактно претендиране на информация, без конкретна насоченост, в която насока са налице множество еднотипни искания за предоставяне на същата обществена информация от различни лица, които сочат един и същ адрес – адреса посочен и от г-н Чакалов, с оглед бъдещо получаване на облаги под формата на разноски за заявителя и кръга лица. Счита, че изводите на съда, че заявлението на Чакалов отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 2, т. 1 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12928/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Босев, чрез пълномощник по делото адв. А. Кашъмов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 18.04.2017 г. по преписка №г., обективиращо отказ на Административния ръководител – Градски прокурор на Софийска градска прокуратура, да предостави достъп до обществена информация, поискана от Р. Босев със заявление вх. №г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в случая Наказателно-процесуалният кодекс (НПК) не се явява специален закон спрямо Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), както и че при формиране на изводите си съдът не е отчел естеството на случая, характеризиращ се с широка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5997/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Бойчев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АСВТ). С него е отхвърлена жалбата му срещу решение от 21.12.2016 г. издадено от заместник административния ръководител, и заместник председател на Великотърновския окръжен съд по преписка №гистъра на заявленията по Закона за достъп до обществена информация при Окръжен съд – Велико Търново. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на закона, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Не се претендира присъждане на разноски. Ответната страна по касационната жалба – И. Солакова, заместник на административния ръководител и заместник председател на Окръжен съд Велико Търново, в качеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11970/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен директора на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД“ИН“) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизовдствените правила и необоснованост, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде потвърдено решение №г. на впд главен директор на ГД“ИН“. Не претендира присъждане на съдебни разноски. Ответниците – Д. Николова Спиридонова и П. Николов Николов, конституирани като наследници на починалия Н. Крумов Николов, редовно призовани за съдебно заседание, не са се явили и не са изразили становище по касационната жалба. Ответникът – И. Николов Крумов, конституиран като наследник на починалия Н. Крумов Николов, се е явил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1363/2018 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (ред. преди ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 ПЗР към ЗИД на АПК (ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на „Ейч Ди Ченъл“ЕООД с ЕИК 200954985 против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Дирекция „Финансово-административна дейност“ при Министерството на българското председателство на ЕС за 2018 г. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при необоснованост на правните изводи на съда – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Ответната страна – Министерският съвет на Република България, конституирана в касационното производство при условията на правоприемство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2742/2018 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (ред. преди ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 ПЗР към ЗИД на АПК (ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на секретаря на община Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна (АС-Варна), с което е отменено негово решение №г., в частта относно формата на предоставения достъп. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Претендира присъждане на разноски с молба от 03.06.2019 г. Ответната страна – Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията (СОПА), редовно призована за съдебно заседание, не е изпратила представител, но е изразила становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в отговор на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7965/2018 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Р. Минчева от [населено място] против решение №година, допълнено с определение №г., постановени по адм. дело №година на Административен съд София-град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Главният архитект на Столична община /СО/ не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Р. Минчева срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1062/2019 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на М. Михалев от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Сливен. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Председателят на Народно читалище “Пробуда-1907”, село Биково, община Сливен, чрез пълномощника си е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АС Сливен е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.