Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6088/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Община Русе, чрез главния юрисконсулт на общината, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него по жалба на „Овергаз мрежи“ АД е отменена Заповед №г., издадена от кмета на Община Русе и преписката му е върната за извършване на исканата от това дружество административна услуга при съобразяване на дадените с мотивите на първоинстанционното решение указания по тълкуване и прилагане на закона. Определен е 14-дневен срок за извършване на административната услуга, считано от датата на влизане в сила на решението. Наред с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13146/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на секретаря на Община- Варна, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което по жалба на Г. Стоева е отменен мълчалив отказ на касатора да се произнесе по заявление с вх. рег. №г. , а преписката е върната на секретаря за негово произнасяне в, при съобразяване с дадените от съда задължителни указания за тълкуването и прилагането на закона. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Ответника- Г. Стоева, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Ответникът по касация е поискал от кмета, който е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11902/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Главния юрисконсулт на Министерство на правосъдието против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли за отмяната му. Ответникът И. Ашков не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд отменя изричен отказ на главния юрисконсулт на Министерство на правосъдието за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо рег. №г. и изпраща преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1499/2019 Производството е по чл. 237, във вр. с чл. 239, т. 1 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от Р. Георгиева, чрез пълномощника й адв. Г. Павлова, за отмяна на съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския административен съд, оставено в сила с решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), Второ отделение. В молбата се поддържат основания за отмяна на съдебния акт по смисъла на чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Ответникът по искането за отмяна – заместник-кмета по “Строителство, инвестиции и регионално развитие на град Бургас, не е изразил становище по същото. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени данните по делото, приема, че искането за отмяна е подадено в сроковете по чл. 240 АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно, по следните съображения. С решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7824/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Народно читалище „Просвета – 1892“ гр. Стралджа срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Ямбол, с което е била отхвърлена жалбата на читалището срещу решението от 09.01.2017 г. на Комисията за разпределение на предвидените от държавния и общински бюджет средства за 2017 г. на народните читалищата на територията на община Стралджа. Изложени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което решението на комисията се отмени или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Моли да се присъдят направените разноски. Ответникът – Комисия по чл. 23 Закона за народните читалища при община Стралджа изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Претендира присъждане на разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12829/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от члена на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) В. Владимиров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 31 състав, с което е прогласена нищожността на негово решение №г., и съдът е върнал делото като преписка за ново произнасяне. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото, че административният орган не се е произнесъл съобразно указанията на първоинстанционния съд и Върховния административен съд (ВАС), дадени в предходно отменително решение, съответно че са налице основанията на чл. 177, ал. 2 АПК. Сочи се, че постановеното решение на КЕВР е съобразено с дадените от съда указания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 785/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ректора на Великотърновски университет „Св. Св. Кирил и Методий“ (ВТУ) против решение №г. по административно дело №г. от Административен съд – Велико Търново, с което е отменен мълчаливият му отказ да предостави достъп до искана обществена информация по заявление вх. №г. на К. Джанабетска и преписката е върната за ново произнасяне с дадени задължителни указания. По наведени доводи за недопустимост на обжалваното решение иска отмяната му и присъждане на деловодни разноски. В представени писмени бележки отново излага доводи за недопустимост решението, като постановено по недопустима жалба и прави искане същото да бъде обезсилено. Ответникът по касационната жалба – К. Джанабетска в представени писмено становище и писмени бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Излага подробни съображения за допустимост на жалбата си до първоинстанционния съд и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12898/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД, гр. София, ул. „Кукуш“ №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуален представител, счита, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. В сключения анекс не се уговаря цена за абонамента месечна такса, нито ценови параметри на ползваните услуги, вкл. промоционални условия. Същите са уговорени само в договора, чието удължаване се цели с анекса. В случая е налице не заблуждаваща практика, а грешно изчисляване на потреблението, което не съответства на договора, като в последствие е коригирано и приведено в съответствие на уговореното. Сочи, че към датата на връчване на заповедта заблуждаващата търговска практика е била прекратена. Прави искане решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1035/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Недялков, допълнение към нея и становище от 03.05.2019г. писмени доказателства подадени от Недялков чрез адв. Стоянов против решение №г. по административно дело №г. от Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена негова жалба срещу решение №г. на кмета на община Червен бряг за отказа да се предостави достъп до обществена информация по заявление №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора. Претендира заплащане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – кмет на община Червен бряг, чрез процесуален представител, в представен отговор оспорва касационната жалба и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Претендира заплащане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14533/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Недялков, чрез адв. Стоянов против решение №г. по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена негова жалба срещу писмо с изх. №г. на директора на дирекция „Поземлени отношения и комасации“ към Министерство на земеделието, храните и горите (МЗХ) за отказа да се предостави достъп до искана обществена информация и преписката е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу акта бъде отхвърлен. Претендира заплащане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на дирекция „Поземлени отношения и комасации“ към МЗХГ, в представено становище оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.