Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9369/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на орган по ЗДОИ- началник отдел АПИО при Община Марица, против отменителната част на решение №г. по описа на АС-Пловдив. Твърди, че решението е неправилно и иска отмяна с доводи, че не е налице надделяващ обществен интерес, поради което достъп до информация не се дължи. Иска присъждане на разноски. Ответната страна Х. Бабикян оспорва касационната жалба и иска присъждане на разноски. Представителят на ВАП намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК срещу отменителна част на решение, което е неблагоприятно за издателя на административния акт, намира същата за допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Пловдив е отменено решение №г. на Началник отдел „АПИО“ при Община Марица, в частта, с която е отказан достъп ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1018/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община (СО) – район “Витоша, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Р. Григорова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 31 състав, с което е отменен негов мълчалив отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление, подадено В. Николов. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорва се изводът на съда, че е налице мълчалив отказ, като се твърди, че в случая е налице основание за удължаване на срока за произнасяне на административния орган, като жалбата е постъпила преди да е изтекъл удължения срок. Иска се отмяна на решението на АССГ и да бъде постановено друго, с което се отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10496/2018 Производството е по чл. 208 АПК Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на НАП против отменителната част на решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението с доводи, че е неправилно. Постановено е решение по т. 2 и т. 3 от заявлението за достъп до обществена информация, мотивирано е, като изрично е посочена нормативната уредба, която урежда статута на министъра на финансите спрямо НАП и липсата на възможност да се предоставят извадки от кореспонденцията между тях. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно, отхвърляне на жалбата и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна СГД”БОЕЦ” оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение №г. по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12338/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Иванов, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на секретаря на община Пловдив за отказ на предоставяне на обществена информация. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено при нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, отмяна на решението за отказ за достъп до обществена информация, присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – секретар на община Пловдив, в писмено становище, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14682/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Правни дейности” в Министерство на правосъдието, чрез процесуалните му представители юрисконсулти В. Домузчиева и С. Кирилова, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменено по жалба на К. Николов негово решение №г., в частта, с която е отказ достъп до търсената обществена информация. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на акта да бъде отхвърлено. Оспорва се изводът на съда, че липсва идентифициране на информацията, за която е постановен частичния отказ, тъй като самият заявител не е конкретизирал вида, наименованието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12219/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена СНЦ „Отворен обществен съвет на протестиращите гр. Варна, представлявано К. Бонев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение рег.№г. на секретаря на община Варна за отказ за предоставяне на достъп до информация. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, и връщане на преписката със задължителни указания за предоставянето на исканата информацията, присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът по касационна жалба – секретаря на община Варна не изразява становище по касационната жалба. По делото е постъпила и е администрирана и частна жалба от секретаря на община Варна, чрез процесуален представител, срещу определение №г. по адм. дело 1056/2018г. на АС-Варна, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14377/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Жеков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта му, с което е отхвърлена жалбата на Жеков против т. 2 от решение №г. на кмета на община Братя Даскалови, издадено по негово заявление вх. №г. относно искането за предоставяне на информация, свързана с отчети от дейността на СНЦ ФК „Левски – Оризово“ за календарната 2015 – 2016 година. Иска се отмяна на съдебното решение в обжалваната му част като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави възражение за прекомерност на присъдените на ответната страна разноски. Ответната в производството страна – Кметът на община Братя Даскалови, чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира, че не са налице основания за отмяна на атакуваното съдебно решение, тъй като същото е обосновано, постановено в съответствие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14274/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Варна, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Вълнаева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на същия административен орган – кмета на Община Варна, да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация с рег. №г. по описа на Община Варна, подадено Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията (СОПА), представлявано от Юлиян Чолаков и преписката е върната за произнасяне по направеното искане, съобразно дадените указания. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, представя писмен отговор, в който поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5226/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Дойнов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-област. Касационният жалбоподател подържа, че обжалваното решение на Административен съд – София-област е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, по съображения, подробно изложени в касационната жалба и иска да се отмени, като се реши спора по същество и се уважат заявените претенции с първоначалната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – командирът на Военно формирование 22320 – Божурище оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Представлява се от служител с юридическо образование Добрева и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5575/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Винарско имение Драгомир“ ООД, подадена чрез адвокат Х. Грозданов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Пловдив. С него съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство срещу заповед на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с която е отказано изплащане на сума в размер на 31 969,26 лв. по сключен договор №г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът обосновава твърденията си с това, че обжалваният административен акт не бил мотивиран, а съдът не е изложил мотиви относно твърденията на дружеството за допуснати от административния орган съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Твърди освен това, че във връзка с уведомително писмо с вх. №г. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.