Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7901/2018 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на дирекция “Секретариат на столичен общински съвет” град София против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град/АССГ/, в частта, с която е отменен отказ за предоставяне на обществена информация по т. 1 от заявление №година. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Сдружение Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, чрез председателя на Управителния съвет Ю. Чолаков, чрез адв. Иванов АК Варна е депозирал писмена защита, с която оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 2999/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията-СОПА“, представлявано от Ю. Чолаков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена негова жалба срещу Решение рег.№г. на секретаря на община Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено. Подробни съображения чрез процесуален представител излага в молба-защита. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмено възражение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6158/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на В. Николов от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на събраните по делото разноски. Ответникът – Директора на 86 ОУ „Св. Климент Охридски“, с. Владая – в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8600/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Пенева от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против уведомително писмо изх.№г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2016 г. Правят се доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, несъответствие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие в писмен отговор чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 5716/2019 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 ИК във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по жалба на коалиция „Воля-Българските Родолюбци“, представлявана В. Марешки, подадена чрез адв. Стойчев, срещу решение №г. на ЦИК, в частта, в която е разпоредено премахване на националния знак на военните въздухоплавателни средства от всички агитационни материали на КП “Воля-българските Родолюбци“. С обжалваното решение е установено нарушение на забраната за използване на агитационни материали, които застрашават държавната собственост чрез използване на националния знак на военните въздухоплавателни средства, предвидени в чл. 183, ал. 4 ИК, от КП „Воля-Българските Родолюбци“. Установено е нарушение на забраната за използване на агитационни материали, които накърняват добрите нрави, предвидена в чл. 183, ал. 4 ИК, от КП“Воля-Българските Родолюбци“ и е постановено премахване на националния знак на военните въздохоплавателни средства от всички агитационни материали на КП“Воля-Българските Родолюбци“ на основание чл. 186, ал. 2 от ИК. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 649/2018 Производството е чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на Р. Михайлов от [населено място], чрез адв. Тенова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се иска неговата отмяна със законните последици. Ответникът РДНСК-ЮЦР-Пловдив, чрез началника на РО“НСК“, представляван от юрк. Аврамов, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди изцяло решението като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлен иска на настоящия касатор с правно основание чл. 292 АПК, предявен срещу РДНСК-ЮЦР-Пловдив за признаване за установено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8624/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на “Център за градска мобилност” ЕАД, гр. София, против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението с доводи, че решението е неправилно като необосновано, материално незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът необосновано приема, че “Център за градска мобилност” ЕАД, гр. София е задължено по ЗДОИ лице и че искането на документи представлява искане за достъп до обществена информация. Съдът няма мотиви защо приема, че търговското дружество е публичноправна организация и поради това е задължен по ЗДОИ субект. Цитатите от решения на ЕСПЧ са неотносими за спора. Съдът се е позовал на ГФО за 2016 г., но е цитирал приходи от агентски”, посреднически договор, по който дружеството получава комисионно възнаграждение и затова не представлява финансиране от бюджета по смисъла на пар. 1, т. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11453/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Х. Стоянов от [населено място], чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на Стоянов срещу решение по т. 4 Протокол от 06.02.2018г. от заседание №гин за заемане на академичната длъжност доцент“ в професионално направление 7.6 „Спорт“, специалност „Лека атлетика, за нуждите на Катедра „Лека атлетика при НСА „Васил Левски“. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за погрешен първоинстанционния извод, че административният акт е издаден в съответствие с предвидената от закона форма. Според него съдът не е взел предвид, че при провеждане на процедурата Нягин вече е заемал длъжността доцент“. Неправилно първата инстанция е приела материалната компетентност на един ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2368/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, представлявано С. Рашев, подадена чрез процесуалния му представител адв. Рафаилов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен (АС), с което е отменен мълчаливия отказ на касатора за произнасяне по заявление за достъп до обществена информация вх. №г., подадено Д. Димитров. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Д. Димитров изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и е процесуално допустима. Разгледана по същество предвид наличните доказателства по делото и доводите на страните е неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12336/2018 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Главния секретар на Президента на Република България против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град/АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – В. Попов София оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неооснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е отменил решение №г. на главния секретар на Президента на Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.