Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6998/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №г., постановено по адм. д. 12676/2017 г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде оставена без уважение жалбата на „Антикорупционен фонд. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна Фондация антикорупционен фонд оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че и касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5002/2019 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 във връзка с ал. 1 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на сдружение „Гражданско движение „БОЕЦ-България обединена с една цел“ (ГД „БОЕЦ“), със седалище в гр. Видин, подадена от законния му представител Г. Георгиев, против отговор на Централната избирателна комисия (ЦИК) с изх. №г., по сигнал на ГД „БОЕЦ“, получен по електронната поща на ЦИК с вх. №г. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на отговора, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че от отговора не ставало ясно дали сигналът на жалбоподателя е разгледан на заседание на ЦИК, дали се извършени допълнителни проверки за обстоятелствата, посочени в сигнала, както и дали ЦИК се е произнесла с решение по него. Твърди се освен това, че ЦИК с помощта на компетентните държавни органи не е извършила необходимите проверки относно това дали Д. Пеевски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10175/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Владимиров, в качеството му на член на Комисията за енергийно и водно регулиране против решение №г. по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменено негово решение №г. за отказа да се предостави достъп до искана обществена информация и преписката е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на Недкова да бъде отхвърлена. Излага съображения за неправилност на решението и в частта относно размера на присъдените в полза на жалбодателя деловодни разноски. Претендира заплащане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Й. Недкова чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4905/2019 Производството се развива по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс във вр. чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Коалиция партии „Коалиция За Теб България“, подписана В. Григоров в качеството му на представляващ коалицията срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, неправилно постановено, поради нарушение на материалния закон и необосновано. Извода на ЦИК за приложимостта на чл. 130, т. 1 и на чл. 137 от ИК бил необоснован. Според разпоредбата на чл. 137, ал. 2 и ал. 4 от ИК, следвало да се възстановява депозита на неучаствали в избора партии независимо от причините за това – дали по волята на подалите документи или поради недопускането им по решение на избирателната комисия. Неизброяването на всички хипотези не изключвало прилагането на духа на закона. След като внесената сума е определена като депозит“ за участие в изборите, неучастието водело до необходимост от възстановяване на вносителя. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1613/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Чиликов, подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г., издадено от зам. председателя на Патентно ведомство на РБългария (ПВ), постановено в производство по Закон за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. АССГ е изяснил фактическата обстановка, а правните му изводи съответстват на събраните доказателства и приложимия материален закон. Въз основа на извършена задълбочена проверка по чл. 168 АПК относно законосъобразността на оспорения индивидуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12104/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Стефанова Димитрова, [населено място], чрез проц. представител адв. Р. Йорданова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран със жалба против заповед №г. на кмета на район „Красна поляна- Столична община, с която на основание чл. 65, ал. 2 ЗОС е наредено Г. Стефанова Димитрова да се изземе имот – частна общинска собственост, представляващ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8385/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалба, подадени от изпълнителния директор на “Водоснабдяване и канализация” (ВиК) ЕАД, гр. Бургас, и Д. Димитров, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отменен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по писмо изх. №г. (според диспозитива на съдебното решение, действителната дата на отказа е от 09.11.2017 г.) на “ВиК” ЕАД, гр. Бургас, в частта относно отказ за достъп до незаверени преписи от всички договори, сключени от дружеството и попадащи в обхвата на чл. 20, ал. 4 ЗОП за периода от 15.06.2017 г. до момента на заявлението; незаверени преписи от всички първични счетоводни документи, свързани с посочените в предходната точка договори по смисъла на чл. 20, ал. 5 ЗОП и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне в тази част с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 815/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта Д. Колева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд София-област. С него съдът е отменил заповедта на касатора в настоящото производство, с която е отказано финансиране на подадено заявление за подпомагане от община Етрополе и при условията на чл. 173, ал. 2 АПК е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане, при спазване на указанията, дадени в мотивите. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения за допуснато от съда нарушение на материалния закон относно оценяването на критериите за подбор на заявлението за подпомагане, посочени в Приложение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 778/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата (ИАЛ), подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта, с която по жалба на В. Узунова е отменен изричен отказ на касатора за достъп до обществена информация, обективиран в писмо №г., постановен по заявление за достъп до обществена информация с вх. №ган за ново произнасяне съобразно мотивите на съда. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Узунова оспорва жалбата и моли да се потвърди решението на АССГ. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: При преценка на отказа на изпълнителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1501/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Ангелова от [населено място] за отмяна на влязло в сила Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, оставено в сила с Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение. В искането за отмяна С. Ангелова посочва, че същото е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди, че представените нови писмени доказателства са от съществено значение за изхода на правния спор и счита, че определението, чиято отмяна иска, е в противоречие с решение изх. №г. на Министерство на културата, Определение №7029/06.11.2018 г. по адм. д. №6735/2018 г., писмо изх. №РД-44-135/11.12.2018 г. на НИМ – София, писмо изх. №РД-44-136/13.12.2018 г. на НИМ – София, писмо изх. №РД-08-72/13.12.2018 г. на НИМ – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.