Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 14621/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Община Белоградчик обжалва решение №г. на Административен съд – Видин, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на общината против акт за установяване на публично държавно вземане изх. №г. /уникален номер 05/223/00233/3/04/04/02, издаден от изпълнителния директор на ДФ Земеделие. В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост на решението и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че първоинстанционният съд е тълкувал и приложил неправилно чл. 7, т. 3 от Регламент за изпълнение №грешка във фактическите елементи, свързани с изчисляването на погрешно извършеното плащане. Грешната не е била очевидна за бенефициента, допусната е от административния орган, разпоредил плащането и не е резултат от факти, свързани с изчисляването на дължимото плащане. Искането е за отмяна на решението. Ответникът – изпълнителен директор на ДФ Земеделие, чрез юрк. Д. Колева оспорва касационната жалба, по съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1142/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Ангелова от [населено място] за отмяна на влязло в сила Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, потвърдено с Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение. В искането за отмяна (наречено иск за отмяна) С. Ангелова посочва, че същото е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди, че представените нови писмени доказателства са от съществено значение за изхода на правния спор и счита, че определението, чиято отмяна иска, е в противоречие с по – рано постановените Определение №г. по адм. дело №6735/2018 г. по описа на Административен съд София – град, както и с Решение №7452/10.12.2018 г. по адм. дело №8360/2018 г. по описа на Административен съд София ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14364/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на “Център за градска мобилност” ЕАД, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на А. Георгиев е отменен отказ на касатора по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), обективиран в писмо №г., а преписката му е върната за произнасяне съобразно указанията в мотивите на съдебното решение. Иска се отмяна на решението като неправилно. Ответникът Георгиев счита жалбата за неоснователна и в депозирания писмен отговор излага доводи за потвърждаване на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационното оспорване е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно, поради следното: Фактическата обстановка е правилно изяснена от първонистанционния съд, а доводите му за отмяна на процесния отказ се споделят от касационния състав. Спорният въпрос ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10833/2017 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на СНЦ “Сдружение на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели за колективно управление на авторски права -МУЗИКАУТОР”, със седалище град София, представлявано от изпълнителния му директор И. Димитров против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Главният секретар на Министерство на културата не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 378/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на член на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което по жалба на Л. Чакалов е отменено издадено от касатора решение №г. за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация по заявление с вх. №година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответната страна Чакалов оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Претендира разноски за настоящето производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и потвърждаване на решението. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от конституирано като страна лице, в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11032/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Владимиров, в качеството му на член на Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което отменя негово решение №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против административния акт бъде отхвърлена, като претендира и заплащане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – К. Димитрова, в представено от процесуален представител писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13676/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Владимиров, в качеството му на член на Комисията за енергийно и водно регулиране против решение №г. по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменено негово решение №г. за отказа да се предостави достъп до искана обществена информация и преписката е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено ри неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на Господинов бъде отхвърлена. Излага съображения за неправилност на решението и в частта относно размера на присъдените в полза на жалбодателя деловодни разноски. Претендира заплащане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Д. Господинов в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10834/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Стоилов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССг). Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно-необосновано, иска отмяна му и предоставяне на исканата информация в цялост. Ответникът по касационна жалба – Председателят на Софийски районен съд, чрез упълномощен процесуален представител в представено писмено становище, счита жалбата за необоснована и иска оставяне в сила на поставения от АССг първоинстанционен акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно, а касационната жалба неоснователна. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8062/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Бонев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В нея се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – председателят на Варненския районен съд, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на К. Бонев против решение от 06.03.2017 г. на председателя на Варненския районен съд по заявление за достъп до обществена информация с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8537/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменено по жалба на фондация “Български институт за правни инициативи” ( “БИПИ”) решение с изх. №г. и е върната преписката за ново произнасяне по заявлението на фондацията съгласно мотивите на решението в 14 дневен срок, считано от влизане на решението в сила. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в противоречие с материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – фондация “БИПИ”, чрез процесуален представител, в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.